臺北簡易庭99年度北簡字第14141號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　99年度北簡字第14141號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　丁○○原名 楊瑞玲 .
上列當事人間99年度北簡字第14141號請求清償債務事件，於中
華民國99年10月8日言詞辯論終結，同年10月22日下午4時在本院
臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈佳宜
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃鈺玲
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬柒仟參佰肆拾參元，及其中新臺
幣貳拾參萬零肆佰元自民國九十九年七月二十二日起至清償日止
，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟貳佰壹拾柒元，及其中新臺幣玖
萬零貳佰肆拾伍元自民國九十九年七月二十二日起至清償日止，
按年息百分之十四點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。被告分別以新臺幣貳拾肆萬柒
仟參佰肆拾參元及新臺幣玖萬柒仟貳佰壹拾柒元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，原臺灣第一
信託投資股份有限公司曾變更為滙通商業銀行股份有限公司
（下稱滙通銀行），而滙通銀行於民國91年6月3日變更為國
泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行），嗣國泰銀行與
世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）於92年6
月26日合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行，
並於合併後變更公司名稱為國泰世華商業銀行股份有限公司
即原告，有財政部函及股份有限公司變更登記表附卷可證，
是原滙通銀行對被告之債權依公司法第75條規定，應由原告
承受之。
二、本件被告經合法通知，雖於99年10月8日上午9時55分來電稱
臨時生病無法到庭云云，惟未舉證釋明其不能於言詞辯論期
日到場之正當理由外，又被告曾於99年9月14日寄送相似說
明、相似內容之請假狀，本院業已依其聲請延展言詞辯論期
日1次，且開庭通知單早於99年9月15日寄存於被告住所地之
警察機關臺北縣政府警察局中和第一分局秀山派出所以為送
達，依民事訴訟法第138條第2項規定，於99年9月26日發生
效力，有送達證書在卷可稽，被告不思預定出庭時間，亦未
及早請假，況本件又無不能委任訴訟代理人之情形，難認原
告未於99年10月8日言詞辯論期日到場具正當理由，是無民
事訴訟法第386條第2款之適用，故本件爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
三、原告起訴時，就代償信用卡債務請求被告給付新臺幣（下同
）97,217元，及其中90,245元自99年7月22日起至清償日止
，按年息14.88％計算之利息，暨按月以288元計算之帳務管
理費，嗣於本院審理中減縮請求金額如主文第2項所示，此
係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項
第3款之規定相符，應於准許。
四、原告起訴主張：
㈠被告於90年8月20日與其訂立信用卡使用契約，並請領信用
卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費及預借現金。但被
告應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款
項得延後付款，按年利率19.7％計付循環利息。如未依約繳
款，即喪失期限利益，並按上開利率計付遲延利息。截至99
年7月21日止，帳款尚餘247,343元，及其中本金230,400元
未按期繳付。
㈡被告於94年12月12日與其訂立代償卡使用契約，並請領代償
信用卡使用，依約由原告為被告代償他銀行之信用卡或現金
卡債務。但被告應給付代償部分之費用與利息，其計收方式
係於代償後，前18個月內按年利率5.88％計收利息，第19個
月起按年利率14.88％計收利息。暨按月收取帳務管理費288
元。截至99年7月21日止帳款尚餘97,217元，及其中本金90,
245元未按期繳納。
㈢詎被告至99年7月21日止，共計消費記帳344,560元（含信用
卡金額247,343元及代償金額97,217元）未依約清償，屢經
催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示
。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃鈺玲
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月22日
書記官黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,750元
合計3,750元