臺灣屏東地方法院95年度易字第644號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年易字第644號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年02月16日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院協商程序宣示判決筆錄
公訴人臺灣屏東地方法院檢察署被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人 謝弘章 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1478號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國96年2月16日上午9時40分，在本院第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官趙家光書記官陳勃諺通譯鍾耀堃法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之玻璃管吸食器壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本署檢察官起訴併聲請強制戒治，強制戒治部分，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）裁定送戒治處所施以強制戒治，嗣該強制戒治經屏東地院裁定停止戒治付保護管束，於91年9月23日期滿，起訴部分，經屏東地院以90年度易字第1315號判處有期徒刑6月確定。
又因施用毒品案件，經本署檢察官起訴併聲請強制戒治，強制戒治部分，經屏東地院裁定送戒治處所施以強制戒治，嗣該強制戒治經屏東地院裁定停止戒治付保護管束，於93年1月9日因法律修正而終結戒治程序，起訴部分，經屏東地院以92年度訴字第269號判處應執行有期徒刑1年4月確定。上開有期徒刑接續執行，於94年4月15日假釋出獄，於94年11月20日假釋期滿未經撤銷假釋，以已執行完畢論。詎仍不知悔改，復基於施用第2級毒品甲基安非他命之單一包括犯意，自95年8月23日22時許起至96年1月20日早上止，在屏東縣○○鄉○○村○○路○○○號住處房間內及新竹縣立體育館，以將甲基安非他命置於玻璃管內，再以火燒烤產生濃煙而吸食之方式，施用甲基安非他命多次。嗣分別於（一）95年
8月28日14時25分許，為警持搜索票在上開住處執行搜索，在其使用之車牌號碼00-0000號自小客車內扣得玻璃管吸食器1支，並帶回警局採尿送驗而查知上情。（二）96年1月20日下午3時30分於新竹縣竹北市○○街與縣政二路口遇警盤查，為警查獲甲○○涉嫌違反毒品危害防制條例通緝在案，並帶回警局採尿送驗而知上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第十條第二項、刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第三十八條第一項第二款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國96年2月16日
臺灣屏東地方法院刑事刑三庭
書記官陳勃諺法官趙家光以上正本證明與原本無異。
本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國96年2月16日
書記官陳勃諺