臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第3413號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 曾凱義
被 告 馬茵茵
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國105年12
月28日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零陸佰貳拾伍元，及自民國一０五年
十月五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時請求被告給付新臺幣
（下同）50,625元，及自民國104年10月5日起至清償日止
，按年息20％計算之利息，暨每日按日息萬分之5計算之違
約金。嗣於本院言詞辯論期日捨棄違約金之請求，此係減縮
應受判決事項之聲明，核與前揭規定相符，應予准許。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前向訴外人力新國際文化股份有限公司（下
稱力新公司）訂購DVD，並簽立分期付款契約，約定自104
年1月5日起至105年12月5日止，共分24期清償，每期繳
納金額3,375元，如被告未依約繳款即喪失期限利益，原告
有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告按年息20％計算
之遲延利息。詎被告未依約清償尚積欠價金50,625元。爰依
分期付款契約提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年1月4日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費250元
合計1,250元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月4日
書記官高秋芬