臺灣臺北地方法院99年度訴字第2913號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年訴字第2913號民事判決

裁判日期：民國99年07月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決99年度訴字第2913號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國99年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告乙○○應給付原告新臺幣壹佰壹拾伍萬陸仟捌佰零玖元，及自民國九十九年一月十九日起至清償日止，按年息百分之一點八八計算之利息，暨自民國九十九年二月二十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。如對其財產為強制執行而無效果時，由被告丁○○給付之。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依個人消費者貸款借據第20條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。又本件被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告乙○○於民國91年3月19日邀同被告丁○○為保證人，向原告借款新臺幣（下同）170萬元，約定借款期間自91年3月19日起至111年3月19日止，利息自貸放後12個月內，依原告基本放款利率減碼年息2.545％計算，自第13個月起依原告基本放款利率減碼年息1.99％計算，自第25個月起依原告基本放款利率減碼年息1.74％計算，自第37個月起依原告基本放款利率加碼年息0％計算，嗣後隨基本放款利率變動而調整。被告乙○○向原告申請調降放款利率，經原告同意自95年12月19日起至96年12月19日止，改按原告定儲利率指數加碼年息0.47％計算，自96年12月19日起至97年12月19日止，改按原告定儲利率指數加碼年息0.57％計算，自97年12月19日起至111年3月19日止，改按原告定儲利率指數加碼年息0.97％計算，嗣後隨定儲利率變動而調整。如未按期攤繳本息時，除上開利息外，自逾期之日起，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金者，債務視為全部到期。詎被告乙○○自99年1月18日起即未依約繳款，迭經催討無效，依約視為全部到期，計尚欠本金1,156,809元及依約應付之利息、違約金迄未給付。被告丁○○為本債務之保證人，自應於原告對被告乙○○之財產執行無效果時，依法負給付責任。爰依消費借貸及一般保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出個人消費者貸款借據、彰化銀行借款利率調整通知書、利率歷史資料查詢單、放款戶資料一覽表查詢單等件影本為證，其主張核與上開證物相符。又被告已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，堪認原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸及一般保證契約請求被告乙○○給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，如對其財產為強制執行無效果時，由被告丁○○為給付，自屬有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國99年7月23日
民事第四庭審判長法官周祖民
法官匡偉法官林怡伸以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國99年7月23日
書記官施若娟