臺灣臺南地方法院114年度交簡字第928號刑事判決

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

114年度交簡字第928號

公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告楊曜隆

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7787號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：114年度交易字第424號），逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

楊曜隆駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　理　由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。又被告楊曜隆既於偵查中自白（偵卷第14頁），不論自白是否於法院訊問時所為，依法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第2點前段之規定，即得適用刑事訴訟法第449條第2項之規定逕以簡易判決處刑，附予說明。

二、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。

(二)按依司法院釋字第775號解釋解釋文及理由意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在刑法第47條第1項修正前，為避免發生上述罪刑不相當的情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑。依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條規定減輕之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑，並非指前案為同性質之案件始有累犯加重之適用（最高法院109年度台上字第518號、第296號判決意旨參照）。查，被告前因酒醉駕車之公共危險案件，經本院以108年度交簡字第1735號判決判處有期徒刑6月確定，並於民國109年5月4日有期徒刑執行完畢出監（下稱系爭前案），有法院前案紀錄表1份在卷可憑，被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，構成累犯。被告前既因酒醉駕車之公共危險案件，經法院判處罪刑確定，且經入監執行完畢，其理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪。然被告卻於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案同為酒醉駕車之公共危險罪，足見被告有其特別惡性，且系爭前案之徒刑執行毫無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，故認有必要就本案犯行，依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，有所主張並指出證明方法後，基於精簡裁判之要求，即使法院論以累犯，無論有無加重其刑，判決主文均無庸為累犯之諭知（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照），因此，本院參照上開大法庭裁定見解，雖依累犯規定，加重其刑，但未在主文中為累犯之諭知，併此敘明。

(三)本院審酌被告除系爭前案外，亦於104年間、103年間各有1次因酒醉駕車行為遭法院判刑確定之紀錄，有法院前案紀錄表1份附卷可參，素行不佳，詎其猶不知悔改，再度為酒醉駕車之公共危險行為，惡性重大，惟念其犯罪後業已坦白承認所為、犯後態度良好，且並未造成其他人員、財物之損害，並考量其係騎乘機車行駛於市區道路，與為警查獲時所測得之吐氣酒精濃度為每公升0.31毫克等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　陳淑勤

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊雅惠

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

附錄：本件論罪科刑法條全文

中華民國刑法第185條之3第1項：

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。

四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

【附件】：　　

臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第7787號

　　被　　　告　楊曜隆　男　35歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路00巷000號

　　　　　　　　　　　　居臺南市○區○○○路0段000號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、楊曜隆前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以108年度交簡字第1735號判決處有期徒刑6月確定，於民國109年5月4日有期徒刑執行完畢。詎猶不知悔改，復於114年1月18日22時許，在臺南市安南區之不詳地點飲用啤酒3瓶至4瓶後，其明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌日（19日）0時許騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，行經臺南市南區國民路與國民路532巷交岔路口處，因違規紅燈右轉，經執行巡邏勤務之員警攔查，發現其身上帶有酒味，並於同日0時54分當場對其施予酒精測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫克，而悉上情。

二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告楊曜隆於警詢及偵訊時均坦承不諱，並有當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書（儀器器號A222230）、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可參，足認被告任意性自白確與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。　　　

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、刑事判決各1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，且其累犯之前科與本案皆係酒後駕駛動力交通工具，足認其對刑罰反應力較為薄弱，其於5年以內故意再犯本案，請依刑法第47條第1項規定加重其刑，以符合罪刑相當原則。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　3　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　琨　智

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　114　　年　　3　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳　湛　繹

附錄本案所犯法條全文：

中華民國刑法第185條之3

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑

，得併科30萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度

　　達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不

　　能安全駕駛。

三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物

　　達行政院公告之品項及濃度值以上。

四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類

　　之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2

百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，

得併科1百萬元以下罰金。

曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩

起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處

無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致

重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以

下罰金。