臺灣臺南地方法院114年度金訴字第1149號刑事判決

臺灣臺南地方法院刑事判決

114年度金訴字第1149號

公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告黃健中

上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（113年度偵字第16719號），本院判決如下：

　　主　文

本件公訴不受理。

　　理　由

一、公訴意旨詳如追加起訴書（如附件）所載。

二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴；起訴之程序違背規定情形者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第265條第1項、第303條第1款、第307條，分別定有明文。次按於第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，同法第265條第1項亦明定之，此係就與已經起訴之案件並無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指同法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效。故起訴之追加，須於「第一審辯論終結前」始得為之，此為追加起訴「時間上之限制」，係訴訟合法之要件，自應優先審查。亦即起訴之追加既係利用舊訴之訴訟程序提起，自以有本案之存在為前提，其已無本案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地。是檢察官既捨一般起訴之方式而選擇以追加起訴之方式為之，自應受此時間要件之拘束，否則即屬追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決，並無所謂追加起訴只須具備刑事訴訟法第264條第2項規定之法定記載程式，即可不論是否合法，均應以實體判決終結其訴訟關係之可言（最高法院100年度台非字第107號、106年度台上字第921號判決意旨參照）。

三、經查，檢察官雖以被告所涉詐欺等案件，與本院114年度金訴字第324號案件具有相牽連關係，而依刑事訴訟法第265條第1項之規定追加起訴，然本院114年度金訴字第324號案件業於民國114年3月24日辯論終結，並定於114年4月14日下午2時25分宣判，而檢察官所為本件追加起訴，則係於114年3月28日始繫屬本院，有臺灣臺南地方檢察署函文（詳右上角收文戳章）在卷可稽。本件追加起訴既於前案辯論終結後始繫屬於本院，顯已逾上開「時間上之限制」，其追加起訴之程序即屬違背規定。從而，本件追加起訴於法有違，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第307條、第303條第1款，判決如主

文。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　林政斌

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並

應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20

日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「

切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王震惟

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

附件：

臺灣臺南地方檢察署檢察官追加起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第16719號

　　被　　　告　黃健中　男　23歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住嘉義縣○○鎮○○里○○000號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○鹿草

　　　　　　　　　　　　　分監執行中）

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與臺灣臺南地方法院（中股）審理之114年度金訴字第324號案件相牽連，應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、黃健中於民國113年3月15日前之不詳時間，加入由真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員所屬，以實施詐取被害人財物為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團組織，擔任提款車手，並與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在之洗錢之接續犯意聯絡，由上開詐欺集團成員以附表所示詐欺手法詐騙如附表所示之人，致如附表所示之人陷入錯誤，依上開詐欺集團成員之指示，於如附表所示之匯款時間，將如附表所示匯款金額款項，匯入如附表所示匯入帳戶，再由黃健中於如附表所示之提領時間，在如附表所示之提領地點自動提款機，將如附表所示提領金額款項領出後，依指示將提領款項放置於指定位置或交予指定之人，藉此移轉詐欺所得並製造金流查緝之斷點。

二、案經臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：