臺灣臺北地方法院99年度簡字第270號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡字第270號刑事判決

裁判日期：民國99年01月28日

裁判案由：偽造文書

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度簡字第270號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第20130號），本院判決如下：
主文甲○○行使變造特種文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一第3至5行「基於行使變造特種文書之犯意，騎乘懸掛上開變造車牌之機車行駛於道路，並於附表所示之時、地恣意違規」更正為「基於行使變造特種文書之單一犯意，騎乘懸掛上開變造車牌之機車行駛於道路，並接續於附表所示之時、地恣意違規」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按汽車牌照係公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟依道路交通安全規則第8條前段之規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之一種，最高法院著有63年臺上字第1550號判例意旨可資參照。核被告甲○○所為，係犯刑法第216條、第212條行使變造特種文書罪。被告接續為附表所示之行使變造車牌之行為，乃基於單一犯罪決意，在密接時空持續侵害相同法益，各次行為之獨立性甚低，應評價為接續犯之包括一罪，是於犯罪行為完畢之前，其各個舉動與該罪之構成要件相符，但行為人主觀上係以其各個舉動僅為全部犯罪行為之一部，而客觀上，亦認係實施一個犯罪，是僅成立一罪，檢察官認應分論併罰，容有未洽。爰審酌被告漠視行使變造車牌之嚴重性，仍舊持以行使，破壞公路監理機關管理機車牌照之正確性，然其犯後坦承犯行，態度尚可，及其品行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆（刑法第41條固於被告行為後，即於98年12月30日修正通過、於99年1月4日施行，惟查刑法第41條第1項前段關於「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」之規定，均未修正，故無比較新舊法之必要，直接適用98年12月30日修正之新法）。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第212條，修正後刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國99年1月28日
刑事第十三庭法官陳君鳳以上正本證明與原本無異。
書記官楊湘雯中華民國99年1月29日附錄本件論罪科刑法條：
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。