臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋小字第263號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 簡文琪
陳侑成
林琮祐
被 告 洪麗聰
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟玖佰零伍元，及自民國一百零四
年十月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬貳仟玖佰零伍元為原告
預供擔保，免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告前向原告申請現金卡使用，約定額度最高以新
臺幣（下同）300,000元為限，動用期間自核准日起為期1
年，期滿如借款人不為反對之意思表示並經審核同意者，得
直接續約，不另換約，其後每年屆期時亦同，借款利率按週
年利率18.25%固定計算。詎被告未依約還款，迄至民國98年
8月13日止，尚積欠本金22,905元未清償等情，業據提出現
金卡申請書、金融卡理財額度約定書、存戶交易明細及債務
協商資料為證（本院橋小卷第45至50頁），並有被告所提協
議書、無擔保債務還款計劃可稽（本院橋小卷第61至63頁）
，經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符，堪信真實。至
被告所辯：伊已還清，並取得清償證明云云，不僅與前揭證
據顯不相符，且觀被告所提清償證明（本院司促卷第21頁）
，僅載被告於104年9月15日繳清信用卡所有簽帳消費款項
相關費用，並未記載被告已清償現金卡或小額信用貸款之欠
款，被告復未提出其他具體證據以實其說，自非可採。從而
，原告依現金卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
二、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第43
6條之20規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條之23
、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，免為假執行。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證
據，經核與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘
明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國110年8月11日
橋頭簡易庭法官方佳蓮
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國110年8月11日
書記官塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元