臺灣高雄地方法院109年度訴字第714號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年訴字第714號刑事裁定

裁判日期：民國110年12月14日

裁判案由：妨害自由等

臺灣高雄地方法院刑事裁定109年度訴字第714號聲請人即被告 高駿 紘上列聲請人即被告因妨害自由等案件（本院109年度訴字第714號），聲請檢閱卷證，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告高駿紘（下稱聲請人）所有之車號000-0000號自用小客車因本案而毀損，需報請保險公司，惟因上開車輛早已自行修復，保險公司需當時車損情形概況照片以供參酌，故聲請付與109年度訴字第714號案件中，起訴書證據清單與待證事實㈥有關犯罪事實一、㈥恐嚇部分，附表編號7至10之聲請人、同案被告 何懷權 之偵訊筆錄，以及ABS-8002車輛衝撞鐵門之現場照片4張、監視器擷取畫面照片26張、現場照片49張等證物之影本各1份等語。
二、按，被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。
三、經查，本案起訴書犯罪事實一、㈥之公訴意旨係以：同案被告 丘展嘉 與 邱堡琳 生有嫌隙，竟與同案被告 林冠廷 、 蘇紘毅 、 陳榮蒝 共同基於恐嚇危安之犯意聯絡，由同案被告林冠廷駕駛不知情之高駿紘所有之車牌號碼000-0000號自用小客車及其他姓名年籍不詳之人（分乘數部車輛，車籍資料不詳），共約10餘人，於民國108年2月13日3、4時許，一同前往邱堡琳及被害人 邱建濱 位在高雄市○○區○○路○○巷○○號住處（即開封府），分持棍棒、球棒將邱堡琳及被害人邱建濱所有之鐵門、金爐砸毀，並以三字經大聲叫罵恫嚇邱堡琳、被害人邱建濱出來面對，使被害人邱建濱心生畏懼，邱堡琳及其他姓名年籍不詳之人即持磚頭、手槍分別由該處2、3樓向同案被告丘展嘉等人丟擲、射擊，同案被告丘展嘉等人隨即乘車逃逸離去；又於同日5時許再度返回該處，分持棍棒將大門、窗戶砸毀。另於108年2月25日5時許，承前基於恐嚇之犯意聯絡，駕駛不知情之何懷權所有之車牌號碼000-0000號及BAF-0982號自用小客車衝撞開封府之鐵捲門，以此方式恫嚇被害人邱建濱等語。可見聲請人並非該犯罪事實一、㈥之被告，又考其聲請意旨，其亦非基於其本案被訴即起訴書所載之犯罪事實一、㈠訴訟防禦權目的所需，揆諸上開規定，聲請人之聲請與其本案被訴犯罪事實無關，其聲請於法無據，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國110年12月14日
刑事第十二庭審判長法官蔡書瑜
法官李承曄法官楊甯伃以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中華民國110年12月14日
書記官陳蓉柔