臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第2386號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 蔡佩蓉
被 告 周家翔
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年7月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣16,004元，及自民國108年3月29日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣565元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院依聲請由原告一造辯論而為判
決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣原告承保訴外人 林祐裕 所有之車牌號碼0000-0
0號自小客車（下稱系爭車輛），於民國（下同）107年4月9
日8時許，在台中市○○區○○○路近文心南七路口處，因
被告駕駛車牌號碼0000-00號自小客車（下稱被告車輛）疏
未注意保持安全距離，致碰撞原告承保之系爭車輛，使該車
受損，被告應負損害賠償責任。系爭車輛經送修後，計支出
新臺幣（下同）28,329元（其中工資14635元及零件為13694
元），原告已全數理賠，爰依侵權行為及保險代位之法律關
係提起本訴。並聲明：被告應給付原告28,329元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、原告主張其所承保系爭車輛，因被告駕車於前揭時地疏未注
意保持安全距離，而不慎自後追撞系爭車輛，致系爭車輛受
有損害等事實，業據其提出任意車險賠案簽結內容表、發票
、行車執照、現場圖、修車照片為證，並與臺中市政府警察
局第四分局檢送道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調
查報告表、交通事故補充資料表、現場照片相符，被告已於
相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，本院依調
查證據之結果，堪信原告之主張為真正。
四、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第
1項前段定有明文，查本件被告未保持與前車之安全距離，
以致前車即系爭車輛剎車時，被告煞停不及而追撞系爭車輛
之後車尾肇事，而駕駛系爭車輛之訴外人林祐裕部分則無肇
事因素，有現場圖及交通事故補充資料表記載之二車車損位
置可佐，是被告具上揭未保持安全距離之過失，應負全部過
失應堪認定；再如非被告之上開過失行為，則本件車禍當不
致發生，系爭車輛亦不會發生前揭車損之結果，益徵被告之
過失駕車行為與系爭車輛損害間具有相當因果關係，本件被
告應負全部過失，其應對系爭車輛所受損害負賠償責任甚明
。而原告既已依保險契約給付賠償金額，自得依保險法第53
條規定，代位行使訴外人即系爭車輛所有權人對被告之侵權
行為損害賠償請求權。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以
必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見
最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件系爭車輛係
自用小客車，其零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，
則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分
予以扣除。本件系爭汽車修理費中，工資14635元及零件為
13694元，有估價單及發票可佐；依行政院所頒「固定資產
耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車耐用
年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369。又其最後1
年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成
本原額10分之9。再依營利事業所得稅查核準則第95條第6項
規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」方式計算結果，依
卷附系爭車輛之行車執照影本所載，該車係於西元2007年（
即民國96年）4月出廠，至事故發生時間107年4月9日止，實
際使用期間已逾5年，則扣除折舊額後，原告得請求之零件
修理費為1,369元（計算式：13694×1/10=1,369，元以下
四捨五入），加上前開工資費用14,635元，原告得請求系爭
車輛之修復必要費用應為16,004元（計算式：1369+14635
=16,004），原告此部分之請求有理由，自應准許；逾此數
額之請求，不應准許。
六、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、
第203條亦有明定。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債
權，原告並未舉證證明其給付有確定期限，核屬無確定期限
之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任
。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即108年3月
29日起，按週年利率5％計付遲延利息，核無不合。
七、綜上所述，原告依據侵權行為、保險代位之法律關係，請求
被告給付16,004元，及自108年3月29日起至清償日止，按週
年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範
圍之請求則無理由，應予駁回。
八、本件係依小額訴訟程式所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
九、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
兩造依勝敗比例分擔，由被告負擔565元，餘由原告負擔。
中華民國108年7月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年7月31日
書記官林雅慧