臺灣臺北地方法院108年度單禁沒字第525號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年單禁沒字第525號刑事裁定

裁判日期：民國108年11月29日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收無主違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定108年度單禁沒字第525號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告MSCHRISTINACHEN（真實姓名年籍不詳）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（106年度他字第7088號），聲請單獨宣告沒收違禁物（107年度聲沒字第333號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨詳如後附之聲請書影本所載。
二、按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。又毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，上開條例並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓不同等級之毒品等行為，分別定其處罰。至施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，故未設處罰之規定，僅就施用及持有第一、二級毒品科以刑罰。然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有；第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品而言；倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。又同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據。再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之，始為適法，此有最高法院96年度台上字第884號判決要旨可資參照。申言之，案經查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓之第三、四級毒品，倘所涉之行為確屬犯罪，始屬刑法第38條第1項第1款之違禁物，而得以宣告沒收，否則僅為行政沒入，乃屬當然。
三、經查：被告MSCHRISTINACHEN前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以108年度他字第7088號案件偵查後，因查無特定人涉有犯罪嫌疑，而於民國108年8月2日簽結等情，有卷附之法務部調查局航業調查處基隆調查站108年6月24日航基緝字第10853517100號函暨所附資料及檢察官之簽呈在卷可按（見他字卷第3頁至第19頁）。另為海關人員查獲並扣案之結晶檢品1包（淨重4.09公克，驗餘淨重3.62公克，含無法完全析離之外包裝袋1個），上揭物品經鑑驗後，檢出第三級毒品愷他命成分一情，亦有扣押貨物收據及搜索筆錄、扣案物品目錄表暨法務部調查局106年3月8日調科壹字第10623201080號鑑定書在卷可查（見他字卷第9頁至第17頁）。至盛裝上開毒品之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，因袋內仍會殘留微量毒品，無法將之完全析離，是上開扣案物屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款所稱之第三級毒品無訛。惟酌以全案卷證，尚查無製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓等犯行存在，是聲請人聲請沒收上開含第三級毒品愷他命成分之結晶檢品1包，於法自有未合，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年11月29日
刑事第六庭法官黃傅偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林怡雯中華民國108年11月29日