宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第1915號
原 告 台灣美國運通國際股份有限公司
法定代理人 郭豐賓
訴訟代理人 陳意如
被 告 莊漢來
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國105
年8月24日言詞辯論終結，並於同年月30日上午10時在本院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 葉詩佳
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟陸佰零參元，及自民國一百
零四年十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟參佰伍拾伍元，及自民國一
百零四年十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之十二點九
九計算之利息，暨按月給付新臺幣參佰元之違約金，最高連續收
取三個月為限。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣壹拾伍萬玖仟陸佰零參
元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告以新臺幣壹拾伍萬貳仟參佰伍拾
伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第24條
約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告日前與原告訂立申請信用卡使用契約，並領
用原告所發行之信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記
帳消費並應依約繳付消費款項。詎被告未依約繳款，迭催不
理，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金，
爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、電腦帳務資料、月結單等影本為證。被告經
合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主
張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法官葉詩佳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月30日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,420元
合計3,420元