臺灣高等法院臺中分院106年度聲字第105號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院106年聲字第105號民事裁定

裁判日期：民國106年07月19日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高等法院臺中分院民事裁定106年度聲字第105號聲請人 陳姬妃 相對人威松營造股份有限公司法定代理人 林彥甫 上列聲請人聲請發還擔保金事件，經臺灣臺中地方法院移送前來（106年度司聲字第742號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人前以本院104年度上字第266號確定判決為執行名義，提供新臺幣（下同）948,000元為擔保金，以臺灣臺中地方法院104年度存字第2497號提存事件提存在案，對於相對人在2,846,500元之範圍內聲請假執行（臺灣臺中地方法院104年度司執字第121977號）。嗣聲請人於上開強制執行事件終結後，已定20日以上之期間，催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，足認相對人未受損害，爰依民事訴訟法第104條規定，聲請裁定准予返還上開擔保金，並提出同院104年度存字第2497號提存書、民事執行處函、存證信函等件為證。
二、擔保提存之提存人於提存後，假執行之本案判決已全部勝訴確定者，得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第18條第1項第1款定有明文。聲請人前向臺灣臺中地方法院訴請相對人及訴外人 黃進義 、帝璽建設有限公司返還價金等事件（臺灣臺中地方法院103年度重訴字第304號），未聲請假執行。嗣相對人對臺中地方法院103年度重訴字第304號判決提起一部上訴後，聲請人始於第二審程序（本院104年度上字第266號），就相對人上訴聲明求為廢棄原判決之範圍（即判命相對人與黃進義應連帶給付聲請人1,360,500元，及相對人與帝璽建設有限公司應連帶給付聲請人1,486,000元）聲請願供擔保准予假執行，經本院104年度上字第266號判決駁回相對人之上訴，並諭知原判決除確定部分外，聲請人得以948,000元為相對人供擔保後准為假執行，該第二審判決並於105年3月1日確定等情，有上開判決及本院查詢表在卷可憑，並據本院依職權調閱臺灣臺中地方法院104年度司執字第121977號執行卷宗等查核屬實。是聲請人據以聲請假執行之本案判決即本院104年度上字第266號第二審判決，聲請人已全部勝訴確定。
三、依前揭說明，聲請人得依提存法第18條第1項第1款規定，聲請臺灣臺中地方法院提存所返還同院104年度存字第2497號提存書所提存之擔保金948,000元，而毋庸聲請本院裁定。從而，聲請人聲請本院裁定返還擔保金，核非必要，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年7月19日
民事第二庭審判長法官謝說容
法官游文科法官陳宗賢以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官李淑芬中華民國106年7月19日