裁判字號：臺灣高雄地方法院93年簡字第1901號刑事判決
裁判日期：民國93年04月30日
裁判案由：竊盜等
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十三年度簡字第一九０一號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○右列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第二五五六九號），本院判決如左：
主文乙○○共同竊盜，累犯，處拘役 伍拾玖 日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
甲○○共同竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實除刪除「並以共同毀損之故意」及「足生損害於丙○○孫家子孫」部分外，其餘犯罪事實及理由均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告二人所為，均係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。被告二人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。又被告乙○○前因施用毒品案件，經本院以九十年度易緝字第一二四號判處有期徒刑六月確定，甫於九十一年十月八日執行完畢，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷足按，其受有期徒刑之執行完畢，五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第四十七條規定加重其刑。爰審酌被告二人均正值青壯年，竟不思以合法途徑獲取財物，共同在納骨塔工地內行竊鋁門窗八組（拆解後共二十八支鋁條），欲加以變賣獲利，殊不足取，惟念渠等犯後坦承犯行，態度良好，且所竊得之鋁條業已歸還被害人等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。
三、聲請簡易判決處刑意旨另以：被告二人竊取上開鋁門窗八組後，基於共同毀損之故意，將鋁門窗上之玻璃打破，足生損害於丙○○等孫家子孫，因認被告二人另涉犯刑法第三百五十四條之毀損罪嫌。經查，被告二人固坦承竊取上開鋁門窗八組後，以機車載運至附近墳場，將鋁門窗上之玻璃打破，並拆解成二十八支鋁條之事實，惟被告二人此部分毀損鋁門窗上玻璃之行為，應屬竊取鋁門窗得手後之處分贓物之行為，為不罰之後行為，惟聲請人認被告二人此部分毀損行為，與前揭竊盜犯行間，有牽連犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第二十八條、第三百二十條第一項、第四十七條、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。中華民國九十三年四月三十日
臺灣高雄地方法院簡易庭
法官王雅苑右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官黃琬婷中華民國九十三年四月三十日附錄法條：
中華民國刑法第三百二十條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。