宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第6612號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 葉美伶
林峰麒
蕭宏澤
被 告 廖晁榕
上列當事人間106年度北簡字第6612號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國106年9月15日言詞辯論終結，同年9月29日下午5時在
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟玖佰伍拾貳元，及其中新臺
幣壹拾柒萬參仟伍佰柒拾捌元自民國一百零六年五月七日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬伍仟玖佰伍拾貳元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第30條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年10月16日向原告申請信用卡使用
（卡號：0000000000000000），迄今尚積欠如主文第1項所
示之金額，爰依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如主
文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出書狀辯稱：被告近
期金流不足周轉延誤信用卡繳費時間，待足夠金流到位會立
即繳納信用卡費用，且依陽光理債專案被告應享有較低利率
，原告請求按年息15％計算之利息，實不合理等語，資為抗
辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、經查，原告主張被告向原告申請信用卡使用並遲延繳款之事
實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、歷史帳單、信用
卡陽光理債專案申請書、信用卡陽光理債專案約定條款、聲
明書等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。
四、按信用卡陽光理債專案約定條款第5條約定：「本專案經本
行裁准後，若申請人有信用卡約定條款第22條、第23條情事
之一或逾期一期以上者，本行得就剩餘未償還款項視為全部
到期，並自到期日起依原信用卡約定條款計收循環利息。」
，經查，被告自106年1月4日申請陽光理債專案後即未依約
還款，此為被告書狀所自陳，並有原告所提出之歷史帳單等
件為證，原告依上開規定及原信用卡約定條款第15條按年息
15％計算遲延利息，自屬有據。
五、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月29日
書記官劉英芬