臺灣新北地方法院94年度簡抗字第17號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡抗字第17號民事裁定

裁判日期：民國94年10月07日

裁判案由：給付會款

臺灣板橋地方法院民事裁定94年度簡抗字第17號抗告人乙○○○相對人甲○○???????????號4樓???????????居台北縣○○鄉○○村○○路○○○號1
樓上列抗告人與相對人甲○○間給付會款事件，對於本院三重簡易庭民國94年?月?日所為裁定（94年度重簡字第1316號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、按認抗告為有理由者，應廢棄原裁定，自為裁定；必要時得命原法院或審判長更為裁定。又對於簡易程序第一審裁判之抗告程序，準用第四編抗告程序之規定，此分別參照民事訴訟法第492條第2項及第436條之1第3項自明。又按「因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄。」，民事訴訟法第12條亦定有明文。
二、抗告意旨略以：本件乃被告於民國89年間邀集互助會，含會首共42會，每會新台幣（下同）?萬元，於每月?日在台北縣三重市○○街○○○巷1樓開標，是有關本件侵權行為發生地乃台北縣三重市，且被告之設籍處所乃台北縣○○鄉○○村○○路○○○號1樓，依民事訴訟法第1條及第15條之規定，鈞院應有管轄權，本件並無管轄錯誤，爰請求將原裁定廢棄等語。
三、經查，相對人即被告於起訴時之設籍處所係在新竹市○○路○段○○巷123之5??4樓，此有本院依職權查詢之個人基本資料查詢結果?紙在卷可稽。再查，本件聲請人即原告於起訴狀所陳述之事實，係指相對人即被告前邀集互助會，聲請人加入兩會，惟至第22會，聲請人仍為未標活會，相對人卻避不見面，至聲請人應回收之會款88萬元尚未收回，爰解除雙方合會契約，請求相對人返還應回收會款及遲延利息等語，並提出系爭互助會名單一紙為憑。依該互助會名單上之記載，本件互助會係於每月1日下午1時30分許，在三重市○○街○○○號開標，此有互助會名單?紙附卷可查，堪信為真實。足見本件訴訟係因契約涉訟，且經當事人定有債務履行地為上開三重市○○街○○○號。原法院以相對人之住所係在新竹市○區○○路?段89巷123之5??4樓為由，裁定將本件移送臺灣新竹地方法院，即有未合。抗告意旨請求將原裁定廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，由原審另為適法之處理。
四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第492條，裁定如主文。中華民國94年10月7日
民事第三庭審判長法官陳映如
法官邱靜琪法官邱育佩以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國94年10月7日
書記官王苑琦