臺灣新北地方法院94年度簡字第4514號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡字第4514號刑事判決

裁判日期：民國94年10月07日

裁判案由：侵占

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度簡字第4514號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○原名廖振宇
???????????住桃園縣上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度調偵字第210號），本院判決如下：
主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月。緩刑貳年。
事實及理由
一、甲○○自民國91年3月20日起至92年8月31日止，任職於址設臺北縣○○鄉○○路○段○○○號4樓「 舒好 嬰兒用品有限公司」（以下簡稱舒好公司）擔任業務員，負責送貨及收取帳款之工作，為從事業務之人；詎其竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於任職舒好公司之91年12月間起至92年2月間止（聲請簡易判決處刑書誤載為91年12月間及92年8月27日），利用職務之便，先後多次將向客戶所收取之貨款共計新臺幣（下同）141,586元（聲請簡易判決處刑書誤載為141,580元）未交回舒好公司而侵占入己，嗣經舒好公司發覺有異查詢對帳後，始悉上情。
二、上開事實，業經被告甲○○於偵查中坦承不諱，核與告訴人舒好公司代理人 楊岷泰 於偵查中指述情節相符，並有舒好公司人事保證契約書、被告立具之切結書附卷可稽，本件事證明確，被告業務侵占犯行堪以認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。其先後多次業務侵占犯行，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告因一時貪念，致罹刑章，犯後坦承犯行，於偵查中已與告訴人達成還款之和解（見94年度調偵字第210號偵查卷第2頁所附臺北縣泰山鄉調解委員會調解書），暨其犯罪手段、次數、知識程度、所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可查，本院念其因一時誤念觸法，經此偵審教訓應知警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第56條、第336條第2項、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第
1條前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國94年10月7日
刑事第四庭法官陳明偉以上正本證明與原本無異。
書記官陳慧儷中華民國94年10月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第336條：
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科5000元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。