臺灣新北地方法院94年度簡字第3201號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡字第3201號刑事判決

裁判日期：民國94年10月07日

裁判案由：偽造文書等

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度簡字第3201號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第8418號），本院判決如后：
主文乙○○明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾及他人，處拘役伍拾日；又連續有配偶而與人通姦，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實部分：「龍潭鎮」、「將上開不實事項，登載於戶口名簿、戶籍登本及相關公文書上」，應予分別補充更正為「龍潭鄉」、『將不實之「 郭志偉 之父：甲○○」等事項，登記於職務上所掌管電腦之電磁紀錄』外，其餘犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按電磁紀錄藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為用意之證明，亦以文書論，刑法第220條第2項定有明文，被告乙○○使桃園縣龍潭鄉戶政事務所承辦之公務員，將「郭志偉之父：甲○○」之不實事項鍵入電腦儲存（此有戶籍謄本在卷可憑，見94年度偵字第150號偵查卷第6頁），足以為用意之證明，依刑法第220條第2項規定，該電腦之電磁紀錄以文書論，核被告乙○○所為，係犯刑法第
214條之使公務員登載不實罪，及同法第239條前段之通姦罪。被告先後多次通姦犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定以一罪論，並加重其刑。又被告所犯上開二罪，構成要件互異，且犯意各別，應予分論併罰。爰審酌被告之犯行對告訴人之家庭造成傷害，且害及戶政機關對於戶政管理之正確性，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及犯後坦承不諱等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第56條、第239條前段、第214條、第220條第2項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國94年10月7日
刑事第十五庭法官林海祥上開正本證明與原本無異。
書記官蔡美如中華民國94年10月7日本案論罪科刑主要法條：
中華民國刑法第214條(使公務員登載不實罪)明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
中華民國刑法第239條
(通姦罪)有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。