臺灣臺中地方法院99年度抗字第154號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年抗字第154號民事裁定

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定99年度抗字第154號抗告人丙○○相對人豐盟企業股份有限公司法定代理人乙○○抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國99年5月28日本院民事庭所為之裁定(99年度司票字第2407號)提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院57年台抗字第76號判例可資參照。
二、本件相對人主張：伊執有如原裁定附表所示抗告人所簽發之本票，詎經提示後未獲清償，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票係因相對人以工作機會為由，半脅迫抗告人所簽發，抗告人與相對人併無實際上金錢借貸或有價物抵押，相對人設下求職陷阱，並以此要脅抗告人若不交付15萬元，即不准許離職，爰請求廢棄原裁定等語。惟查：
抗告人所稱簽發系爭本票是否有遭脅迫之情事，以及系爭本票究竟有無原因關係之爭執，乃屬實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，故本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國99年6月30日
民事第一庭審判長法官張瑞蘭
法官陳文爵法官陳毓秀正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國99年6月30日
書記官陳玲誼