臺灣彰化地方法院101年度交簡字第748號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年交簡字第748號刑事判決

裁判日期：民國101年04月19日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第748號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告黃志明上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101年度速偵字第619號），本院判決如下：
主文黃志明服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣柒萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據認與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。
二、量刑理由：爰審酌被告黃志明無視於政府因駕駛人酒後駕車肇事機率大增，常會造成駕駛人自己、同車乘客及其他用路人不可彌補之傷害，而一再宣導不要酒後駕車之政令宣導，且甫修法提高酒醉駕車公共危險罪之法定刑，仍於酒後在道路上駕車，經警攔停盤查測得之酒精濃度已達每公升0.71毫克，可徵其酒醉程度已影響安全駕駛之能力，所為嚴重危及一般用路人之生命安全，實應嚴予苛責；惟念及其並無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，且犯罪後已坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國101年4月19日
刑事第四庭法官吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中華民國101年4月19日
書記官許原嘉附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。
（以下係書記官上傳之附件電子檔）臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度速偵字第619號被告黃志明上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃志明於民國101年3月22日16時許，在其位於彰化縣鹿港鎮山崙里崙尾巷13之11號住處飲用58度高粱酒2杯後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍駕駛車牌號碼0000000號自小客車欲前往彰化縣和美鎮市場買宵夜，嗣於101年3月22日21時25分許，行經彰化縣○○鎮○○路○段與雅安路口，為警攔查查獲，並對黃志明施以酒精濃度測試，發現其呼氣中酒精濃度高達每公升0.71毫克之數值。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告黃志明對上揭事實坦承不諱，復有當事人酒精測定紀錄表、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可資佐證。按刑法第185條之3所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險條款，係屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成立。又按服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之認定，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11%以上，肇事率為一般正常人之10倍，應認為已達不能安全駕駛之標準（法務部88年5月18日88年度法檢字第1669號函參照），至於上揭數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為不能安全駕駛之判斷時，亦應構成本罪（參法務部88年5月18日法88檢字第1669號函）。本件被告呼氣中所含酒精濃度已達每公升0.71毫克，顯然已達「不能安全駕駛動力交通工具」之程度，揆諸首揭函文意旨，應成立服用酒類不能安全駕駛之罪名。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國101年3月28日
檢察官洪英丰本件正本證明與原本無異中華民國101年3月30日
書記官陳振豪所犯法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。