臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第2031號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 顏慶章
訴訟代理人 賴啟忠
被 告 劉雲萊
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國101年9月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟零捌拾貳元，及其中新臺幣玖
萬玖仟參佰捌拾肆元，自民國九十九年五月一日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
判決。
二、原告主張：被告於民國90年6月5日向原告請領信用卡使用，
依約被告得於特約商店簽帳消費，但應於次月繳款截止日前
清償，逾期應給付按年息19.71%計算之利息。惟被告並未依
約按期繳款，迄99年5月1日止，積欠原告新臺幣（下同）00
0000元（含本金99384元、利息2598元、違約金2100元）。
原告迭經催討，不獲置理，為此，本於信用卡之法律關係，
請求被告如數清償。並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院判斷：
原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、約定條款、應收帳務明細查詢等為證；被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出任何準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真
實。從而，原告依據信用卡之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係標的金額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之
規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年9月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國101年9月27日
書記官