宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第10798號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 陳坤龍
被 告 黃歆怡
上列當事人間清償借款事件，於中華民國101年9月11日言詞辯論
終結，同年月25日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟零壹拾壹元，及自民國九十
九年二月二十五日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾參萬柒仟零壹拾壹元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造所簽訂信用卡約定條款第26條約定以本院為本契約涉
訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又被告未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國94年5月17日與原告成立簡易
通信貸款契約，向其貸款新臺幣（下同）21萬元，約定分60
期清償，按年息18.5%計算之利息，並併入信用卡帳單中與
信用卡消費帳款一同繳納，依約如未於繳款期限前繳款或未
繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主
張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率計算利息，倘為
延遲繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利，即喪失期間利
益，視同全部到期；被告另於97年10月與其成立債務協商，
月付1,770元，分期期數為80期，如被告未依約清償，未到
期部分視為全部到期，並依原契約約定請求清償。詎被告至
99年2月24日止，共計積欠137,011元未為給付，雖經原告催
討，但被告迄今仍未清償等語。
三、經查，原告就其上開主張，已據其提出所述相符之信用卡申
請書、對帳單、信用卡消費帳款債權明細報表、約定條款、
個別協商一致性方案協議書、債權計算書及協商債務明細表
各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條
第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原
告訴請被告清償如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年9月25日
書記官曾東竣