臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
林佳慧
賴昭文
被 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年12月19日言詞辯論
終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十六年九月六日起
至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由壹仟元新臺幣被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國94年3月14日向其請領Story現金
卡，並訂立貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）60萬
元，每動用1筆借款應給付100元之帳務管理費，且借款按週
年利率20％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告
未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清
欠款，延滯期間則以週年利率20％計算利息；詎被告至96年
9月5日止，共計借款100,000元，未依約清償，屢經催討，
均置之不理，爰依兩造間之現金卡使用契約，提起本件訴訟
，並聲明：如主文第1項所示。
被告否認原告主張之事實，並抗辯：伊家裡遭小偷現金卡被
竊，所以被竊賊盜領，伊有跟原告聯絡，但原告沒有告知該
如何處理等語。並聲明：原告之訴駁回。
二、原告主張被告於94年3月14日向其請領Story現金卡，並訂立
貸款契約，約定借款額度為60萬元，每動用1筆借款應給付
100元之帳務管理費，且借款按週年利率20％計息，按日計
息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，即喪失期限
利益，延滯期間則以週年利率20％計算利息等語，業據其提
出現金卡信用貸款約定書、現金卡申請書等件為證，自堪信
為真實。
三、原告主張被告至96年9月5日止，共計借款100,000元，未依
約清償等語，亦提出客戶餘額查詢及交易紀錄查詢等件為證
。被告則辯稱伊家裡遭小偷現金卡被竊，所以被竊賊盜領，
伊有跟原告聯絡，但原告沒有告知該如何處理等語。經查：
㈠按立約人應自行牢記密碼，並與金融卡分開存放，妥慎保
管，若因立約人之密碼不慎遺失、被竊或喪失佔有，因此
所造成之任何損失，概由立約人自行責；立約人如有需要
，得在貴行自動化服務機器上按鍵重新設定密碼，其次數
不受限制。金融卡不得出借、轉讓、或質押予他人，如有
違反規定，概由立約人自行負責；若因立約人之金融卡不
遺失、被竊或喪失佔有，因此所造成之任何損失，概由立
約人自行負責，系爭約定條款第4、5條定有明文，即現金
卡在持卡人保管中，基於風險控管之便利，責成持卡人對
現金卡負妥善保管現金卡之義務。故被告領取系爭現金卡
後，即應妥善保管卡片及密碼，勿使遺失，或被竊。
㈡被告雖辯稱家中遭竊，所以現金卡遺失，被竊賊盜用，其
密碼與現金卡並未緊密放在一起，是放在另一個夾層，並
非未盡善良保管人之責任等語，並提出照片14幀、佐證說
明等件為證。查被告提出照片14幀，固係於現金卡遭竊後
，報警搜證後，懷疑係照片中某人所為；然被告依約應妥
善保管卡片及密碼，或銷毀密碼單，牢記密碼，或另行更
改密碼。詎被告未妥善保管卡片及密碼，致一同被竊，而
遭他人盜領，其對卡片及密碼之保管確有疏失，依上開約
定條款，應負清償本息之責任。
四、綜上，被告依約仍應負清償現金卡本息之責任，被告辯稱無
庸負責等語，尚無足採。從而，原告依現金卡使用契約，請
求被告給付100,000元及自96年9年6日起至清償日止，按週
年利率20％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 97 年 1 月 11 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官吳青蓉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 1 月 11 日
書 記 官劉新怡
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。