臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第56683號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 賴昭文
被 告 乙○○
陳宛芝 原名甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年12月31日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟叁佰陸拾貳元，及其中
新臺幣壹拾壹萬壹仟叁佰肆拾伍元自民國九十六年十月二十九日
起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬陸仟叁佰陸拾貳元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依兩造所訂立之信用卡約定條款第26條之約定，合意
由本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄
權，合先敘明。
二、次查被告陳宛芝（原名甲○○）經合法之通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告乙○○於民國86年8月26日邀同被告陳
宛芝（原名甲○○）為連帶保證人，而與原告訂立信用卡使
用契約，並領得信用卡使用（卡號：0000000000000000號）
，依約即得於財團法人聯合信用卡處理中心之特約商店記帳
消費或辦理預借現金，且被告應於當期繳款截止日前向原告
清償最低應繳金額以上之帳款，剩餘未付款項則自各該筆帳
款入帳日起以年息18%計算利息。惟被告乙○○自86年8月26
日領得信用卡起至96年10月28日為止，總計共消費簽帳新臺
幣（下同）116,362元迄未清償，其中含消費款本金111,345
元、利息5,017元均未給付等語，並聲明請求判決如主文第
一項所示。
參、被告方面：
一、被告乙○○部分：被告乙○○對原告之主張並無否認，僅
陳稱伊有申請信用卡，欠款金額正確。伊現在無法清償，
希望原告可以降低利息等語。
二、被告陳宛芝（原名甲○○）則未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀答辯。
肆、得心證之理由：
一、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、信用卡約定條款、連帶保證人資料卡、訴訟標的明細
表、帳務值查詢、客戶帳務查詢等件為證，且被告乙○○
對原告之主張並無爭執，被告陳宛芝（原名甲○○）則未
於言詞辯論期日到場亦未提出書狀答辯，本院審酌原告所
提上開證據，應堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依信用卡消費借貸與連帶保證契約之法律關係
提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、
利息，即無不合，應予准許。
伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定
，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 1 月 7 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 1 月 7 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。