臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄勞簡字第71號
原 告 陳威名
被 告 慶富造船股份有限公司
法定代理人 陳慶男
訴訟代理人 楊月華
上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國107年9月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬陸仟玖佰捌拾玖元，及自民國一
○七年三月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
被告應提繳新臺幣壹萬伍仟參佰玖拾玖元至原告之勞工退休金個
人專戶。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項準
用同法第255條第1項第2款定有明文。本件原告起訴時原
聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）252,388元，及自支
付命令送達翌日至清償日止，按週年利率5%計算之利息；嗣
於民國107年9月19日言詞辯論時變更聲明為：（一）被告
應給付原告236,989元，及自支付命令送達翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息。（二）被告應提繳15,399元
至原告之勞工退休金個人專戶。經核原告原請求被告給付聲
明第二項所示之退休金，然請求權基礎為勞工退休條例第6
條第1項之規定，該條係規定雇主應提撥退休金至勞工退休
金個人專戶，兩者之請求均係基於兩造之勞動契約關係，揆
諸前揭規定，應予准許。
二、原告主張：原告自103年10月15日起受僱於被告擔任工務二
課工程師，每月薪資44,000元，且約定於次月5日發放薪資
，然被告自106年11月5日起，遲延給付原告薪資，被告於
107年1月12日開立非自願離職單而終止兩造間之僱傭關係
，並經高雄市政府勞工局調解勞資爭議未果。原告自得請求
被告支付積欠之薪資121,550元，資遣費115,439元，並應
依勞工退休條例第6條第1項之規定提撥15,399元至原告之
勞工退休金個人專戶，爰依兩造間勞動契約關係、勞動基準
法及勞工退休金條例之規定提起本件訴訟給付等語，並聲明
：如主文第1項、第2項所示。
三、被告：同意原告請求等語。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係
之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾
之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係是
否果屬存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎，最高法院
45年台上字第31號判例要旨參照。經查，原告依勞動契約關
係及勞動基準法規定，請求被告給付如主文所示之金額，經
被告於言詞辯論時當庭承認原告之請求而為認諾（本院卷第
63頁），揆諸前揭說明，本院自應逕為被告敗訴之判決，故
原告請求被告給付236,989元，及自支付命令送達翌日起即
107年3月23日（見本院卷第45頁）至清償日止，按週年利
率5%計算之利息，並應定提撥15,399元至原告之勞工退休金
個人專戶，均有理由，應予准許。
五、本判決係本於被告認諾而為，依民事訴訟法第389條第1項
第1款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年10月4日
高雄簡易庭法官鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國107年10月4日
書記官王芷鈴