裁判字號：臺灣新竹地方法院102年監宣字第256號民事裁定
裁判日期：民國103年01月22日
裁判案由：監護宣告
臺灣新竹地方法院民事裁定102年度監宣字第256號抗告人 黃健治 相對人 王本耀
江淑賢 財團法人工業技術研究院法定代理人 蔡清彥 相對人蔡清彥
李鍾熙 徐爵民 張進福 李羅權 黃重球 李嗣涔 陳力俊 張家祝 吳重雨 楊弘敦 蕭介夫 呂學錦 刑有光 谷家恆 陳興時 鹿篤瑾 陳添枝 吳思華 上列當事人間聲請禁治產事件，抗告人提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按因裁定而權利受侵害之關係人，得為抗告。家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。家事事件法第92條第1項、第97條分別定有明文。又抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條亦有明文。另原審法院認抗告為不合法者，應為駁回抗告之裁定，民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第1項亦有明文。
二、經查，本件抗告人提起抗告請求廢棄本院102年度監宣字第
256號裁定；惟本院於抗告人提起抗告之日即民國103年1月7日既尚未核發102年度監宣256號禁治產宣告裁定，自難認抗告人因原裁定而致有法律上之權利受侵害之事實存在，是揆諸前揭規定，抗告人之權利既未因裁定而受有侵害，其抗告自屬不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，依家事事件法第97條準用非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年1月22日
家事法庭法官林建鼎如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
以上正本係照原本作成。
中華民國103年1月22日
書記官徐佩鈴