臺灣士林地方法院裁定 110年度士秩聲字第6號
原處分機關 臺北市政府警察局大同分局
聲明異議人
即受處分人 甲○○
上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於臺
北市政府警察局大同分局於民國110年3月18日所為之處分（北
市警同分刑字第11030049421號）聲明異議，本院裁定如下：
主文
聲明異議駁回。
事實及理由
一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人（下稱異議人）有
於民國110年3月16日在臺北市○○區○○街○○號2樓3號
包廂內，與客人乙○○從事性交易行為，爰依社會秩序維護
法第80條第1款，裁處罰鍰新臺幣（下同）3,000元。
二、聲明異議意旨略以：異議人並無從事性交易行為，原處分機
關僅著依同案違序人行為人乙○○之片面指訴外，並無證據
證明異議人有為性交易，製作異議人筆錄時，警員並宣稱有
異議人為性交行為之錄音，是否有誤導偵訊，乃依法聲明異
議，請求將原處分撤銷等語。
三、按有從事性交易之行為者，處3萬元以下罰鍰，社會秩序維
護法第80條第1款本文定有明文。經查，證人乙○○於警詢
時證稱：我進入消費時，先跟櫃臺說我要消費，她問我要油
壓指壓，我選擇油壓，小姐是她直接配給我的，櫃臺直接叫
我上去樓上3包廂，我在包廂內等女侍，女侍來之後叫我先
去洗澡，全身脫光換紙內褲後，就直接按摩，大約按摩半小
時後，女侍手就一直按摩我鼠蹊部後，問我要不要放鬆，我
就回答好，女侍就直接脫我紙內褲，幫我打手槍，打完後請
我洗澡，就結束按摩，半套式性服務是收新臺幣500元，由
女侍自己收費等語，並指認該女侍即異議人，衡諸證人與異
議人並無怨隙，應無設詞誣陷聲明異議人之動機，復參諸卷
內照片，可見該處設有暗燈警示開關設施之事證，異議人於
上開時、地，曾與客人乙○○從事半套之性交易等情，應可
認定，至於異議意旨稱警方誤導偵訊云云，然異議人於警詢
時並未承認有何性交易行為，是異議人並無任何遭誤導而承
認有為性交易，縱然異議意旨所述為真，亦不影響其結果，
併此說明。
四、綜上所述，原處分機關以異議人違反社會秩序維護法第80條
第1款之規定，裁處異議人罰款3,000元，核無不合，聲明
異議人之異議為無理由，應予駁回。
五、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。
中華民國110年4月12日
士林簡易庭法官陳紹瑜
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國110年4月12日
書記官吳雪華