裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院95年交抗字第40號刑事裁定
裁判日期：民國95年10月11日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定95年度交抗字第40號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台北區監理所於民國95年5月19日所為處分（原處分案號：北監自裁字第40─Q00000000號），聲明異議，不服臺灣臺東地方法院95年度交聲字第76號，中華民國95年9月6日駁回異議之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人因超速及未帶駕駛執照駕車致遭罰款一節，抗告人願繳納罰款，惟不同意處分機關吊銷及註銷駕駛執照之處分，爰提起抗告。
二、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，同條例第87條第1項定有明文。又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條前段亦定有明文。
三、經查：本件交通部公路總局臺北區監理所中華民國95年5月19日北監自裁字第裁40-Q00000000號裁決書，係於民國（下同）95年5月22日送達，由抗告人本人簽收，有交通部公路○○○區○○○○○道路交通管理事件裁決書、送達證書影本各一紙附於原法院卷可稽，依道路交通案件處理辦法第12條及法院訴訟當事人在途期間標準第2條、第4條第1項第2款之規定，自裁決送達之翌日起算，並得扣除在途期間4日後，抗告人應至遲於95年6月15日向處分機關聲明異議，然抗告人之代理人 張水源 卻於95年6月16日始向原處分機關聲明異議，有抗告人之代理人張水源之交通違規案件陳述書在卷可稽，則抗告人顯已逾越20日之法定期間，原裁定認其異議於法未合，尚無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，核無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依道路交通管理處罰條例第89條，道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國95年10月11日
審判長法官何方興
法官王紋瑩法官林鳳珠以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
書記官陳有信中華民國95年10月11日