裁判字號:臺灣高雄地方法院97年審訴字第664號刑事宣示筆錄
裁判日期:民國97年08月27日
裁判案由:毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第664號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
另案於高雄二監執行中指定辯護人本院公設辯護人 蘇鴻吉 上列被告因毒品案件,檢察官提起公訴後(97年度毒偵字第1228號),聲請法院改依協商程序而為判決,本院合議庭認為適當,裁定由受命法官獨任進行協商判決程序,於中華民國97年8月27日下午4時在刑事第七法庭宣示判決,以代判決書,出席職員如下:
法官蔡廣昇書記官林豐富通譯鍾宛秀法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文,及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院,且諭知記載其內容:
一、主文:甲○○施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨:
甲○○前因施用毒品案件,經本院以92年度毒聲字第6659號裁定令入戒治處所施以強制戒治,於民國93年5月20日執行完畢出監,並由檢察官為不起訴處分確定。又因施用毒品案件,經本院以94年訴字第1647號判處有期徒刑8月,於95年
5月1日縮刑期滿執行完畢,竟仍於96年11月1日上午在高雄市○鎮區○○路○○○號4樓之住處,施用第一級毒品海洛因1次,嗣因警追緝 黃禾業 販賣毒品案件,發現甲○○與其有密集通聯且有購買毒品之事實,於96年11月2日通知甲○○其到場說明後,同日12時55分許得其同意採其尿液送驗,檢驗結果確呈嗎啡陽性反應。
三、處罰條文:毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項,刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者;第2款被告協商之意思非出於自由意志者;第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者;第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者;第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一,及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科之刑,以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外,不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者,得自收受判決送達後10日內,向本院提出上訴書狀,上訴於第二審法院。
中華民國97年8月27日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官林豐富法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
中華民國97年8月27日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條:
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者,處6月以上5年以下有期徒刑。