裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年訴字第298號刑事判決
裁判日期：民國107年01月18日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣橋頭地方法院刑事判決106年度訴字第298號公訴人臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官被告溫彥明選任辯護人宋國城律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第5740號、8729號），本院判決如下：
主文溫彥明犯如附表一編號1、2所示之貳罪，均累犯，各處如附表一編號1、2主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾陸年。
其餘被訴部分無罪。
事實
一、溫彥明前於民國104年間因施用毒品及違反保護令案件，經臺灣高雄地方法院先後以104年度審訴字第43號、104年度簡字第1615號判決各判處有期徒刑10月、3月，嗣經同院以104年度聲字第3022號裁定應執行刑為有期徒刑11月確定，於105年4月1日縮刑期滿執行完畢出監。詎其猶不知悔改，明知 海洛 因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所明定之第一級毒品，未經許可，依法不得持有、販賣，竟基於販賣第一級毒品 海洛因 以營利之犯意，以其所有門號0000000000號行動電話門號作為販毒之聯絡工具，先後於附表一編號1、2所示之時、地，以附表一編號1、2所示之交易方式，先後販賣各該編號所示金額之第一級毒品海洛因予李○○計2次，而分別牟取利潤。嗣經警對溫彥明所持用之上開行動電話實施通訊監察，並於106年6月1日晚上22時20分許，在高雄市義大醫院急診室拘捕溫彥明到案，始查知上情。
二、案經臺灣高雄市政府警察局旗山分局報告臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、有罪部份（如附表一編號1、2所示）：
一、證據能力：
(一)被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文。惟被告以外之人於審判中，有下列情形之一，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據：「⑴死亡者。⑵身心障礙致記憶喪失或無法陳述者。⑶滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者。⑷到庭後無正當理由拒絕陳述之情形者。」亦為同法第159條之3所明定。查證人李○○業於106年8月4日因「扁桃體癌」死亡等節，有個人戶籍資料查詢結果、李○○之臺灣高等法院前案紀錄表等件在卷可考（本院卷第215頁、第260頁），是證人李○○業已死亡而無法傳喚到庭接受詰問。而證人李○○於警詢中之證述，係於案發後不久接受司法警察調查所為之陳述，關於其向被告各次購買海洛因之相關細節已敘述詳盡，且對於各該購買海洛因時相對應之通訊監察譯文，均能清楚陳述該來龍去脈及與購毒相關之內容，參酌上開通訊監察譯文對話內容，顯示證人李○○與被告間並無仇恨或糾紛，且證人李○○於警詢後未及數月間即因病過世，應無企圖卸責而嫁禍被告之動機及必要，又證人李○○於警詢及偵查時均已陳稱：警詢時所述實在，均係在自由意識下所陳述等語（警卷第29頁；偵一卷第68頁），足認證人李○○於警詢中之證述具有可信性之特別情況，復該證述為證明被告犯罪事實之存否所必要，故依刑事訴訟法第159條之3規定，具有證據能力。
(二)按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。此因檢察官於偵查中，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，外在條件、環境信用度極高，從而，被告以外之人前於偵查中，具結後所為的證述，除反對或質疑該項審判外供述得為證據之一方，釋明如何具備「顯有不可信之情況」之理由外，不宜遽行否定該證人於偵查中之陳述，所應有的法定證據能力。查本件證人李○○於檢察官偵查中之陳述，業經具結（偵一卷第69頁），且被告及其辯護人均未能釋明上開證人之供述有何顯不可信之情況。本院審酌證人李○○於偵查中作證時，業經檢察官當庭告知具結之義務及偽證之處罰，過程中亦無威脅利誘或其他不法取證之情形，並未有何顯不可信之情況，而其於偵查中作證之時間距離案發當時較近，記憶尚屬清晰，且證人李○○已於106年8月4日死亡，業如前述，客觀上已無從於本院審理中傳訊到庭進行交互詰問，故證人李○○於偵查中之證述，依刑事訴訟法第159條之1第2項應具有證據能力。
(三)除上開證據外，本判決引用其餘傳聞證據，業經檢察官、被告及其辯護人表示不爭執證據能力，並經本院於審理時當庭提示而為合法之調查，檢察官、被告及其辯護人均未於言詞辯論終結前聲明異議（本院卷第142頁、第304頁），本院審酌前開證據作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事，以之作為證據均屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，均具有證據能力。
二、認定事實所憑之證據及理由：被告溫彥明否認有附表一編號1、2所示之販賣毒品犯行，辯稱：附表一編號1部分，是李○○叫我拿夾鏈袋給他；附表一編號2部分，是李○○要還錢給我云云。經查：
(一)本件不爭執之事實：被告持用門號0000000000號行動電話與李○○持用之門號0000000000號行動電話聯繫，經警方對被告持用之上開行動電話，施以通訊監察後，發現該行動電話與李○○持用之上開行動通訊監察內容，詳如附表一編號1、2所示等情，業據被告於本院準備程序中自承在卷（本院卷第193至195頁），核與證人李○○於警詢及偵查中證述之情節相符（警卷第25至29頁；偵一卷第68頁），並有如附表一編號1、2所示通訊監察譯文內容及通訊監察書在卷可參（警卷第3至4頁；本院卷第65至76頁）。因前揭通話內容涉及○○在地客語，本院為求明瞭，特委請客語通譯會同被告及其辯護人當庭勘驗通訊監察監聽錄音及其譯文，有勘驗筆錄在卷足憑（本院卷第192至196頁），經當庭播放錄音勘驗後，除106年3月31日19時03分11秒該通訊監察譯文中李○○所提及之「11」，勘驗確認後實為「1日」而應予更正外，其餘均與警方所製作之監聽譯文相符，被告及其辯護人對於本院勘驗結果（詳如附表一編號1、2所示勘驗內容），亦均表示無意見（本院卷第195頁）。是此部分之事實，首堪認定。
(二)證人即購毒者李○○之指證：⒈證人李○○於警詢中證稱：【附表一編號1部分】於106年3
月27日中午12時35分許持用0000000000號行動電話撥打被告所持用之0000000000號行動電話，通話目的是要向被告購買海洛因，被告親自接聽電話，於翌日（28日）中午才跟被告交易，106年3月28日中午11時41分許撥打電話與被告所持用之上開行動電話聯絡，即係向被告表示我在高雄市○○區○○宮前等被告交易，約過20分鐘後（106年3月28日中午12時許），由被告拿海洛因毒品1 小包 前來，當場給被告500元交易成功，嗣於同日下午14時58分許，再次撥打電話與被告通話內容，是向被告表示裝海洛因的袋子要換過，要用新的夾鏈袋，被告說好等語；【附表一編號2部分】106年3月31日19時03分許與被告以上開行動電話聯絡，是我打電話向被告購買1,000元之海洛因毒品，於同日20時30分許，同樣約在高雄市○○區○○宮前與被告交易，我拿1,000元給被告交易成功（警卷第25至29頁）。證人李○○於偵查中復證稱：
有以0000000000號行動電話與被告所持用之0000000000號行動電話聯繫購買毒品事宜，都在○○○○街○○宮前交易，警方所提示之通訊監察譯文內容，均係與被告間聯絡購買毒品交易事宜，上開交易均一手交錢、一手交貨等語明確（偵一卷第68頁）。
⒉酌以證人李○○於104年間，確有因施用第一、二級毒品案
件，經送觀察勒戒、強制戒治，於105年4月14日停止戒治處分出監，迄至106年5月28日、同年6月1日間亦均有施用海洛因或併施用 甲基安 非他命之行為，因此涉犯施用第一、二級毒品罪嫌，為警移送臺灣橋頭地方法院檢察署，嗣因李○○因病於106年8月4日死亡，而經該署檢察官為不起訴處分在案，有證人李○○之前案紀錄表及上開不起訴處分書在卷供參（本院卷第260至266頁）。益徵證人李○○迄於106年間仍有施用第一級毒品海洛因之習性，而有向被告購買海洛因之需求。況依被告於本院審理中自承其與證人李○○已認識
2、30年之久，彼此並無仇怨等情（本院卷第309頁），且衡酌證人李○○於製作上開警詢及偵訊筆錄當時，既已罹病而即將不久於人世，當無惡意構詞誣陷被告以獲取減刑之必要。
(三)再參諸相關通訊監察譯文錄音內容，勘驗結果如下：⒈【附表一編號1部分】：
106年3月28日上午8時54分許，證人李○○持用門號0000000000號行動電話，撥打被告所持用門號0000000000號行動電話，經被告詢問「怎樣～要嗎」、「要留那個嗎」，李○○即對被告表示「要喔」，被告回答「我再留那個」等語。證人李○○再於同日中午11時41分許，撥打被告持用之上開行動電話，約定見面地點在「欄上」（經被告自承為當地地名），嗣於同日下午14時58分許，證人李○○又撥打上開電話像被告聯繫表示：「我跟你講要換過」、「袋子啦～只有一點點」，被告回答：「下次改進」等語。
⒉【附表一編號2部分】
106年3月31日晚上19時03分許，證人李○○又持用上開行動電話，再次撥打被告所持用門號0000000000號行動電話，對被告表示「我差不多8點到家，你不要睡著了」，被告聽聞後即主動詢問「你要跟我借多少錢」等語，李○○答：「我頂多1日而已，你是在怕什麼」，被告則稱：「我留著借人」，李○○表示：「你就留2分給我，明天10點以前」，被告稱「我今天晚上要那個，你最少拿1張給我」、「我晚上不夠」，李○○表示：「我先拿1,500元給你好嗎」，被告稱：「好」、「別人的我要回掉了，8點嗎」，李○○回稱：「8點半拉」，被告以「嗯」應允等語（本院卷第193至195頁）。
⒊整體而言，證人李○○於上開時間分別撥打被告所持用之上
開行動電話聯絡時，被告均未出言詢問證人李○○來電之用意為何，其等間即先後以「要留那個～」、「留2分」、「要那個」等隱晦用語表示來電及約見之目的；被告聽聞後則旋即應允，並約定見面交易時間、地點，且除證人李○○就附表一編號1部分事後有向被告反映夾鏈袋要換過要求改善等情外，均未再有其餘對話，顯見被告均知悉證人李○○前開用語之涵義及來電用意，並與證人李○○間基於彼此之默契已達成交易之共識，並確已見面而完成交易無訛。衡酌被告與證人李○○之上開對話內容中，雖已提及對於所購得毒品之包裝有所不滿、要求更換購毒夾鏈袋（附表一編號1部分），或已談論到毒品之數量「2分」及金錢「1,500」元等情（附表一編號2），卻不敢於電話中直接表明交易標的之名稱，彼此特意以「留那個」、「要那個」、「留2分」等隱晦用語代稱，與一般購毒者與販毒者間以電話聯絡毒品交易時，為規避警察通訊監察，大多會以彼此已有默契之暗語溝通，或避免提及所欲交付之標的等常情相符。另自反面以觀，若被告與李○○上開通話譯文內容，係為正當目的而與毒品交易無關，當可在電話中直接言明即可，自無特意隱瞞而以上開暗語溝通之必要。綜此，堪認上開通訊監察譯文應與毒品交易有關，自得作為本件之補強證據。從而，證人李○○於警詢及偵查中前後證述一致，核與上開通訊監察譯文所示交易情節相符，應屬可採。
(四)被告雖以前詞置辯。惟查：⒈關於附表一編號1部分，被告雖於審理時辯稱：該通訊監察
譯文內容係因證人李○○有買夾鏈袋放在我那邊，要我拿夾鏈袋給他，僅有施用毒品，並未販賣云云。然本院衡酌：若當天渠等見面之目的，原即為向被告拿毒品夾鏈袋，則理應自始即在電話中表明要索取「袋子」之意；惟觀諸於106年3月28日之上開對話內容，初始僅以「要留那個」等雙方默契之隱晦用語溝通，旋即彼此會意，進而約定見面地點，全未提及「袋子」之語句，嗣於證人李○○指述當日中午12時之毒品交易時間過後，於同日14時58分許，證人李○○始致電向被告反映「要換過」、「袋子啦～只有一點點」，表示毒品包裝袋要更新，否則重複使用會有沾黏而使毒品所剩數量減少，被告甚至回稱「下次改進」，證人李○○繼而馬上約見盼能改善或補足等情。苟如被告所辯僅係交付證人李○○所自行購買之夾鏈袋，則證人李○○當無由要求被告更換之理，況由被告所稱：「馬上改進」之語，及證人李○○旋即約定見面地點要求被告改善，益加顯見渠等間實具有買賣交易之對向關係，被告方須立即針對其所售出毒品之數量、品質為事後處理改善措施。是被告上開所辯，核與上開通訊監察譯文內容不符，難認可採。
⒉關於附表一編號2部分，被告雖於本院審理中辯稱：是證人
李○○要向我借錢，之前他有積欠我錢，我向他催討，證人李○○就說要先還1,500元給我云云。惟被告先前於警詢及偵查中全未提及該借貸情事，所述是否屬實，已有可疑。復酌以上開通訊監察譯文中未待證人李○○開口，被告自始即主動詢問：「你要跟我借多少」等語，而非要求證人李○○償還欠款若干之詢問內容，與被告所辯係證人李○○欲歸還前日所借款項一情已屬有別，況上開通話內容中均未提及借款或還款之原因、利息之計算方式等借貸還款細節，反由證人表示要求被告「留2分」給我等情，與一般購毒者為規避警察通訊監察，多會在電話中簡單交代毒品數量、金額，避免提及所欲交付標的之隱密性等常情相符。顯見被告與證人李○○上開通話之目的，核與借貸無關，而實應係由被告提供毒品與證人李○○交易之買賣行為。從而，被告於本院審理中上開所辯，應屬臨訟杜撰之詞，礙難採信。
(五)政府為杜絕毒品氾濫，再三宣導民眾遠離毒品，媒體報導既深且廣，對於禁絕毒品之政策，應為民眾所熟悉。政府對於查緝施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格執行，且販賣毒品罪係重罪，若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有之毒品交付他人。況且，販賣毒品乃違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售路線及管道，亦無公定之價格，復可任意增減其分裝之數量，而每次買賣之價量，亦可能隨時依市場貨源之供需情形、交易雙方之關係深淺、資力、對行情之認知、可能風險之評估、查緝是否嚴緊，及購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險評估等諸般事由，而異其標準，非可一概而論，是販賣之利得，誠非固定，除經坦承犯行或價量均達到明確外，委難察得實情，但販賣毒品係重罪，若無利可圖，行為人應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端義務為該買賣毒品之工作，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬合理之認定，而縱使販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為仍屬同一。本件被告經濟狀況非佳，且海洛因價額昂貴，而從卷附相關譯文以觀，被告與證人李○○間幾無深談，尚非至親之交，苟無利得，豈有甘冒重刑之風險，交付海洛因並收取價金。堪認本件被告販賣海洛因，均應有營利之意圖甚明。
(六)從而，本件事證明確，被告如附表一編號1、2所示販賣第一級毒品海洛因2次等犯行，均堪認定。
三、論罪：
(一)核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。被告各次販賣第一級毒品海洛因前持有第一級毒品之低度行為，均為其後販賣第一級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯如附表一編號1、2所示之各罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。被告有事實欄所載之犯罪前科，其於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，除所犯法定本刑為死刑或無期徒刑部分，依法不得加重外，應依刑法第47條第1項規定，各加重其刑。
(二)被告雖有如附表一編號1、2所示之販賣第一級毒品犯行，然毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪之最輕法定本刑，並未區分犯罪者販賣之動機、其犯罪情節之輕重及危害社會之程度，一律均為無期徒刑，罪責甚重，衡以被告各次所販售之毒品價值非鉅，顯見其販售之數量非多，與大量販賣毒品之大盤毒販惡性相較，尚難比擬。因此，本院審酌被告上開犯行，依其犯罪情狀，難謂無情輕法重之憾，衡情不無可憫，故就其如附表一編號1、2所示之販賣第一級毒品犯行，均依刑法第59條規定，各酌減其刑。被告所犯如附表一編號1、2所示之罪，有上開刑之加重減輕情形，爰就罰金刑部分（不含法定刑死刑、無期徒刑部分），均依刑法第70條、71條第1項規定，先加重而後減輕其刑；並就死刑、無期徒刑部份，減輕其刑。
四、刑罰裁量：
(一)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正軌，竟無視政府反毒政策及宣導，而販賣第一級毒品海洛因，行為實有不該。復審酌被告對於海洛因施用者提供來源，影響層面所及，非僅人之生命、身體將可能受其侵害，社會、國家之法益亦不能免，當非個人一己之生命、身體法益所可比擬，自應受有相當程度之刑事非難。且被告於警詢、偵查及本院審理中均否認犯行，犯後態度亦非可取。惟參以被告各次販賣毒品數量尚非甚鉅，所得亦屬有限，且本案之販賣對象均僅李○○一人，再酌以其販賣毒品之動機無非為獲取利益，暨其智識程度、家庭經濟狀況【自述務農，收入不固定，家庭經濟狀況勉持，未婚、無子女，須扶養父母親（本院卷第31
3頁）；警卷第10頁「受詢問人」家庭經濟狀況欄】等一切情狀，分別量處被告如附表一主文欄所示之刑。
(二)又數罪定其應執行刑時，除應就各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、與被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向、社會對特定犯罪例如一再殺人或販毒行為處罰之期待等為綜合判斷外，尤須參酌上開實現刑罰公平性，以杜絕僥倖、減少犯罪之立法意旨，為妥適之裁量（最高法院97年度台上字第2017號判決意旨參照）。查被告販賣第一級毒品海洛因之次數則為2次，然各次犯行均在106年3月間，販賣毒品之對象亦同屬一人，再就其販毒所牟取之不法利益有限、整體犯罪之非難評價等綜合判斷，爰定其等應執行之刑如主文第1項所示。
五、沒收：
(一)未扣案之門號0000000000號行動電話（含SIM卡1張），係被告所有等情，業據被告於本院準備程序時自承在卷（本院卷第141頁）。上開行動電話係供被告為附表一編號1、2所示各次販賣毒品犯行之用，亦經本院認定在卷，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別宣告沒收，並依刑法第38條第4項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(二)未扣案如附表一編號1、2所示，被告販賣毒品之各次犯罪所得分別為500元、1,000元，業經證人李○○當場交付而完成交易，業如前述，且如宣告沒收或追繳，並無過苛調節條款之情形，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
貳、無罪部分（如附表二編號1至4所示）：
一、公訴意旨另以：被告溫彥明明知海洛因及甲基安非他命，分屬毒品危害防制條例所列之第一、二級毒品，不得非法持有及販賣，竟基於販賣第一級毒品海洛因及販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之各別犯意，於附表二編號1至4所示之時間、地點，以附表二編號1至4所示之方式、交易數量及價格，販賣第一級毒品海洛因或同時販賣第二級毒品甲基安非他命給黃○○3次，另販賣第一級毒品海洛因予劉○○1次，而分別牟取利潤等情。因認被告此部分另分別涉犯毒品危害防制條例第4條第1、2項之販賣第一、二級毒品罪嫌等語。
二、按對向正犯之立為證人，如購買毒品者之指證某人為販毒者是，其陳述證言或因有利害關係，本質上已存有較大之虛偽危險性，為擔保其真實性，應認為有補強證據之必要性；而所謂補強證據，係指該證人之陳述本身以外之別一證據，而與其陳述具有關連性，並因兩者之相互利用，而得以證明其所指之犯罪事實具有相當程度之真實性者而言（最高法院99年度臺上字第7620號判決要旨參照）。亦即，施用毒品者所稱其向某人買受毒品之指證，不得作為有罪判決之唯一證據，仍須調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，為最高法院歷年來之見解，良以毒品買受者之指證，其憑信性於通常一般人已有所懷疑，尚難確信其為真實；況依毒品危害防制條例第17條之規定，其供出毒品來源而破獲者，復得減輕其刑，則其指證之真實性猶有疑慮，是施用毒品者之指證，其真實性有待其他必要證據加以補強；茲所謂必要之補強證據，固不以證明販賣毒品犯罪構成要件之全部事實為必要，但以與施用者之指證具有相當之關聯性為前提，其經與施用者之指證綜合判斷，已達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信施用者之指證為真實者，始得為有罪之認定，此為無罪推定原則之必然推演（最高法院93年度台上字第6750號、90年度台上字第3115號、94年度台上字第2033號、95年度台上字第6850號、96年度台上字第1029號、97年度台上字第2281號判決意旨參照）。是以，購毒者之指證，其真實性有待其他必要之證據加以補強，若購毒者之指證，其真實性仍有合理之懷疑存在時，在此項合理之懷疑未澄清前，自不能遽為有罪之判斷，茲所謂其他必要之補強證據，即在排除此項合理之懷疑，使之達於可得確信之程度，否則即應為被告有利之推定，此亦為刑事訴訟法第154條，犯罪事實應依證據認定之證據裁判原則，及因保障被告人權，無罪推定原則之所在。
三、檢察官認被告另涉嫌分別上開販賣第一級毒品或同時販賣第二級毒品犯行，無非係以證人黃○○、劉○○之證述、通訊監察譯文等為主要論據。訊據被告堅決否認有何上開販賣毒品之犯行，辯稱只有跟黃○○、劉○○等人合資購買毒品等語。經查：
(一)附表二編號1、2、3部分【即如起訴書附表編號3、4、5所示】：
⒈證人黃○○於警詢中雖就附表二編號1、2部分雖證陳：【附
表二編號1（即起訴書附表編號3部分）】於106年3月27日16時16分許及同日16時50分許，持用0000000000號行動電話與被告持用之0000000000號行動電話通話內容，是要跟被告購買海洛因毒品，同時各以500元之代價購買海洛因及安非他命1小包，被告於同日17時許將海洛因及安非他命販賣給我；【附表二編號2（即起訴書附表編號4部分）】106年4月2日14時04分與被告持用上開電話之通話內容，是被告販賣毒品海洛因1小包，同日14時15分許在我住處附近之土地公廟旁，將毒品海洛因1小包販賣交付給我；【附表二編號3（即起訴書附表編號5部分）】106年4月9日上午11時40分許與被告之通話譯文內容，是向被告購買海洛因及安非他命1小包各500元等語（警卷第35至37頁）。復於偵查中證稱：有向被告購買海洛因2次及安非他命2次，共購買4次毒品，一手交錢，一手交貨，通訊監察譯文為聯絡購買毒品之對話等語（偵一卷第121頁）。惟細究黃○○於偵查中所述購毒次數及交易毒品種類已與警詢中所述不一。嗣證人黃○○於本院審理時對附表二編號1、2、3所示被告之犯罪嫌疑事實，均改稱：附表二編號1所示通訊監察譯文內容是我跟被告的對話，談要去找電話卡，被告談及「我哥在搜我房間」，是指被告哥哥要到被告房間拿錢買酒喝；附表二編號2所示通訊監察譯文內容，是要簽牌、簽六合彩，警詢中證述向被告購買海洛因是指兩人合資一起去購買毒品或互請毒品；附表二編號3所示通訊監察譯文內容，是被告打給我問我在哪裡；警詢當時在戒斷，精神狀況不好，方指述被告購毒，但我的意思不是那樣等語（本院卷第289至290頁）。經核證人黃○○所證前後不一，其於警詢及偵查中之證述是否屬實，已非無疑。
⒉再參諸附表二編號1、2、3所示通訊監察譯文，顯示106年3
月27日及同年4月2日、4月9日間，被告與證人黃○○間之上開通話內容甚為簡短，多僅雙方僅相約見面，證人黃○○多未表明來意，或僅表示要簽牌，亦全未提及買賣毒品之數量、種類、金額、品質等事項，且未出現毒品交易常見之暗語，是上開譯文至多只能證明被告與證人黃○○有於附表二編號1、2、3所示時間相約見面之事實，無從認上開譯文確與買賣交易毒品有關，自難以上開通訊監察譯文作為被告此部分犯罪之補強證據。
⒊檢察官雖以證人黃○○於本院審理中作證時有與被告串證之
虞，故認證人黃○○於本院審理中之證述並非可採。惟本院審酌：依證人黃○○於本院審理中所證，其先前係因毒品戒斷症狀（指警偵訊過程因毒品戒斷症狀難耐）方指證被告販毒云云，然證人黃○○於警詢中自述其最後一次施用毒品之時間為106年5月29日晚上20時許，而與其警詢、偵訊筆錄之製作時間（106年6月1日上午10時33分許至11時、同日下午14時31分許）相隔未及2日，參酌證人黃○○自述須一週未施用毒品才會深感難受等語（本院卷第296頁背面），固難認證人黃○○警詢或偵查中有何毒癮發作而虛偽證述之情。至證人黃○○雖於本院審理中改口證稱：係與被告合資購買毒品云云，然證人黃○○理卻自稱不知被告施用何種毒品（本院卷第297頁），且上開譯文中並未提及合資價金分擔或合購毒品種類等事宜，亦與證人黃○○本院審理中證述情節不符。且證人黃○○於本院審理中作證時原手持其警詢筆錄影本，惟旋遭制止而收起，而上開筆錄影本之來源亦有可疑。據上固足認證人黃○○於本院審理中翻異前詞之上開證述內容，尚非可採。惟參諸此部分通訊監察譯文既未出現任何與毒品交易有關之暗語、數量抑或金額，難認被告已與證人黃○○達成毒品交易之意思合致，或事後確有見面而完成毒品交易行為，是上開通訊監察譯文均難認確與毒品交易有關，而均無從補強證人即購毒者黃○○之指證，業如前述。且證人黃○○於警偵訊前後所指尚有不一之處，難以遽採，亦如前述。再酌以卷內並查無其他證據，足以補強證人黃○○於警詢、偵查中之證述，依前揭說明，自難以此逕認被告確有如附表二編號1至3所示（即起訴書附表編號3至5）之犯行。
(二)附表二編號4部分【即起訴書附表編號6部分】：⒈證人劉○○雖於警詢及偵查中證陳：於106年4月4日上午10
時23分至中午12時27分許，係其撥打電話予被告，相約在被告家附近的橋欲向被告購買第一級毒品海洛因，通話後在○○○○○橋上互為交付價金400元及海洛因等語（警卷第18頁背面）；上開通訊監察譯文內容，均為聯絡購買毒品之對話，一手交錢一手交貨等語（偵一卷第99頁）。惟於本院審理時，改證稱：我有拿錢給被告，但沒有拿到毒品，之後被告出去拿毒品給我，我們一起施用等語（本院卷第282頁背面）。經核證人劉○○所證前後不一，其於警詢及偵查中之證述是否屬實，已非無疑。
⒉再參諸附表二編號4所示通訊監察譯文，該等通話內容均甚
為簡短，雙方僅相約見面，雖有談及「跟昨天一樣嗎」，然證人劉○○並未表明來意，亦未能充分辨明買賣毒品相關之數量、種類、金額，對話中亦未見毒品交易之暗語，至多只能證明被告與證人劉○○有於附表二編號4所示時間相約見面之事實，無從以上開譯文佐證雙方此次見面係從事毒品交再酌以卷內並無其他證據足以補強證人劉○○於警詢、偵查中之證述，依前揭說明，自難以此逕認被告確有如附表二編號4所示之犯行。
四、綜上所述，證人黃○○、劉○○雖分別於警詢及偵查中指述被告如附表二編號1至4部分所示販賣海洛因及甲基安非他命之犯行；惟均為被告所否認，且證人黃○○、劉○○之證述前後不一，附表二各編號所示通訊監察譯文內容，均不足作為此部分之補強證據，且此部分並未查獲或扣得客觀上可認販賣毒品之跡證，均無足補強前揭證人黃○○、劉○○之證述。是檢察官就此部分所提出之證據，尚不足以達到通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，亦無法本於推理之作用，證明被告確有此部分販賣第一級毒品、第二級毒品之犯行。揆諸前開說明，自不能以證人黃○○、劉○○於警詢及偵查中不利被告之證詞，逕為不利被告之認定。從而，被告此部分犯罪自屬不能證明，應為無罪判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條第4項、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。
本案經檢察官陳俊宏提起公訴，檢察官林濬程到庭執行職務。
中華民國107年1月18日
刑事第七庭審判長法官黃裕堯
法官彭志崴法官羅婉怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年1月18日
書記官洪嘉鴻附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表一（有罪部分）：
┌─┬─────┬─────┬──────┬────┬────────────┬───────┐│編│販賣對象│交易時間│方式│種類及│通訊監察譯文│主文│││├─────┤│數量││││號││交易地點││││││├─────┼─────┤├────┼────────────┤│││購毒者持用│被告持用之││交易金額│證據出處││││之行動電話│行動電話││(新台幣)│││├─┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┼───────┤│1│李○○│106年3月28│李○○各於10│第一級毒│0000000000號：(A)溫彥明│溫彥明販賣第一││︵││日12時許│6年3月28日上│品海洛因│0000000000號：(B)李○○│級毒品，累犯，││起│├─────┤午8時54分09│1小包││處有期徒刑拾伍││訴││高雄市○○│秒許、上午11││①106年3月28日上午8時54│年貳月。未扣案││書││區○○宮前│時41分30秒許││分09秒許│之門號０九六六││附├─────┼─────┤，先後以所持├────┤(A)受話(B)發話│一四五七三三號││表│0000000000│0000000000│用0000000000│500元│A：喂│行動電話壹支（││編│││號行動電話撥││B：我記錯日期了│含SIM卡壹張）││號│││打溫彥明持用││A：怎樣～要嗎│及犯罪所得新臺││1│││之0000000000││B：要晚一點│幣伍佰元均沒收││︶│││號行動電話聯││A：要留那個嗎│，於全部或一部│││││絡購買毒品海││B：要喔│不能沒收或不宜│││││洛因事宜，溫││A：我再留那個～│執行沒收時，追│││││彥明遂於左列││B：嗯│徵其價額。│││││時、地，販賣││(基地台位置：高雄市○○││││││000000○○○區○○○段○○○○○號)││││││重量不詳之第││││││││一級毒品海洛││②106年3月28日上午11時41││││││因1小包給李││分30秒許││││││○○，並當場││(A)受話(B)發話││││││收取價金500││A：喂││││││元完畢，而牟││B： 阿弟古 喔～我 阿貴 ││││││取利潤。嗣於││A：ㄟ～怎樣││││││同日下午14時││B：欄上（音譯，指地名）││││││58分03秒許，││A：好││││││李○○再以上││(基地台位置：高雄市○○││││││00000○○○區○○○段○○○○○號)││││││絡被告，反映││││││││其所售出之毒││③106年3月28日下午14時58││││││品夾鏈袋未更││分03秒許││││││新等情。││(A)受話(B)發話││││││││A：喂││││││││B：你在哪裡││││││││A：我在家││││││││B：我跟你講要換過││││││││A：什麼││││││││B：袋子啦～只有一點點││││││││A：下次改進││││││││B：欄上││││││││A：現在嗎││││││││B：對～││││││││││││││││(基地台位置：高雄市○○│││││○○○區○○○○段0000-0000地││││││││號)│││││││├────────────┤│││││││本院卷第193頁至194頁││├─┼─────┼─────┼──────┼────┼────────────┼───────┤│2│李○○│106年3月31│李○○於106│第一級毒│0000000000號：(A)溫彥明│溫彥明販賣第一││︵││日20時30分│年3月31日下│品海洛因│0000000000號：(B)李○○│級毒品，累犯，││起││許│午19時03分11│1包││處有期徒刑拾伍││訴│├─────┤秒許，以所持││①106年3月31日下午19時10│年肆月。未扣案││書││高雄市○○│用0000000000││分11秒許│之門號０九六六││附││區○○宮前│號行動電話撥││(A)受話(B)發話│一四五七三三號││表├─────┼─────┤打溫彥明持用├────┤A：喂│行動電話壹支（││編│0000000000│0000000000│之0000000000│1,000元│B：我差不多8點到家～你│含SIM卡壹張）││號│││號行動電話聯││不要睡著了餒│及犯罪所得新臺││2│││絡購買毒品海││A：你要跟我借多少│幣壹仟元均沒收││︶│││洛因事宜後，││B：我只有1日而已～你是│，於全部或一部│││││溫彥明遂於左││怕甚麼│不能沒收或不宜│││││列時、地，販││A：我留著借人│執行沒收時，追│││││賣價值1,000││B：你就留2分給我│徵其價額。│││││元、重量不詳││A：我今天晚上要那個～你││││││之第一級毒品││最少拿1張給我││││││海洛因1包給││B：晚上喔││││││李○○，並當││A：我晚上不夠││││││場收取價金1,││B：我先拿1千5給你好嗎││││││000完畢而牟││A：好││││││取利潤。││B：晚上你要等我喔││││││││A：別人的我要回掉了～││││││││8點嗎││││││││B：8點半啦││││││││A：嗯││││││││(基地台位置：高雄市○○││││○○○區○○○段○○○○○號)│││││││││││││││├────────────┤│││││││本院卷第194至195頁││└─┴─────┴─────┴──────┴────┴────────────┴───────┘附表二（無罪部分）：
┌─┬────┬────┬───────┬─────────────────┬────┐│編│販賣時間│買受人│行為方式、交易│通訊監察譯文│證據出處││├────┼────┤數量及價格（新││││號│販賣地點│毒品種類│臺幣）│││││├────┤││││││販毒所得││││├─┼────┼────┼───────┼─────────────────┼────┤│1│106年3月│黃○○│黃○○於106年3│0000000000：(A)溫彥明│本院卷第││︵│27日17時├────┤月27日下午16時│0000000000：(B)黃○○│196頁││起│許│第一級毒│16分許、下午16││││訴├────┤品海洛因│時50分許，陸續│①106年3月27日下午16時16分許│││書│高雄市○│、第二級│以0000000000號│(A)受話(B)發話│││附│○區○○│毒品甲基│行動電話，撥打│B：喂～你的電話怎麼打不通│││表│區│安非他命│溫彥明所持用門│A：做甚麼│││編│├────┤號0000000000號│B：你在哪裡～要找你│││號││1,000元│行動電話，聯絡│A：我在○○○│││3│││約定購買毒品，│B：好│││︶│││雙方於左列時間│(基地台位置：高雄市○○區○○○段││││││到左列地點，由│0000地號)││││││溫彥明交付海洛│││││││因、甲基安非他│②106年3月27日下午16時50分許││││││命各1包給黃○│(A)受話(B)發話││││││○，黃○○則交│A：喂││││││付1,000元給溫│B：在哪裡││││││彥明。│A：你等一下～我哥搜我的房間│││││││B：有嗎│││││││A：還有很多～有人在搜我的房間～我│││││││鎖到我樓上～你等一下│││││││(基地台位置：高雄市○○區○○○段│││││││0000地號)│││││││││├─┼────┼────┼───────┼─────────────────┼────┤│2│106年4月│黃○○│黃○○於106年4│0000000000：(A)溫彥明│本院卷第││︵│2日14時├────┤月2日下午14時4│0000000000：(B)黃○○│196至197││起│15分許│第一級毒│分許，以000000││頁││訴├────┤品海洛因│0000號行動電話│①106年4月2日下午14時4分│││書│高雄市○├────┤，撥打溫彥明所│許│││附│○區○○│500元│持用門號000000│(A)受話(B)發話│││表│街附近土││0000號行動電話│A：喂│││編│地公廟││，聯絡約定購買│B：要簽牌要在哪裡找你│││號│││毒品，雙方於左│A：喔～你一個人嗎│││4│││列時間到左列地│B：在你家裡旁土地公廟│││︶│││點，由溫彥明交│A：好～我5分鐘出去││││││付海洛因1包給│B：好││││││黃○○，黃○○│(基地台位置：高雄市○○區○○○段││││││則交付500元給│0000地號)││││││溫彥明。│││├─┼────┼────┼───────┼─────────────────┼────┤│3│106年4月│黃○○│黃○○於106年4│0000000000：(A)溫彥明│本院卷第││︵│9日11時├────┤月9日上午11時│0000000000：(B)黃○○│88頁││起│40分許│第一級毒│40分許，以0000││││訴├────┤品海洛因│000000號行動電│①106年4月9日上午11時40分許│││書│高雄市○│、第二級│話，撥打溫彥明│(A)發話(B)受話│││附│○區○○│毒品甲基│所持用門號0000│B：喂│││表│街附近土│安非他命│000000號行動電│A：你在那裡│││編│地公廟├────┤話，聯絡約定購│B：我在○○，快到○○○│││號││1,000元│買毒品，雙方於│A：我到你家等你│││5│││左列時間到左列│(基地台位置：3G高雄市○○區○○路│││︶│││地點，由溫彥明│224號)││││││交付海洛因、甲│││││││基安非他命各1│││││││包給黃○○，黃│││││││○○則交付│││││││1,000元給溫彥│││││││明。│││├─┼────┼────┼───────┼─────────────────┼────┤│4│106年4月│劉○○│劉○○於106年4│0000000000：(A)溫彥明│本院卷第││︵│4日12時├────┤月4日上午10時│0000000000：(B)劉○○│198至199││起│27分許│第一級毒│23分許、上午10││頁││訴├────┤品海洛因│時45分許、上午│①106年4月4日上午10時23分許│││書│高雄市○├────┤10時49分許、上│(A)發話(B)受話│││附│○區○○│400元│午11時22分許、│B：喂～黑輪仔嗎│││表│街附近橋││中午12時27分許│A：誰│││編│上││，陸續以096805│B： 阿德仔 │││號│││2273號行動電話│A：你在哪裡│││6│││，撥打溫彥明所│B：我在家～麻煩你過來│││︶│││持用門號096614│A：現在幾點││││││5733號行動電話│B：現在10點││││││，聯絡約定購買│A：10點多少││││││毒品，雙方於左│B：10點23分││││││列時間到左列地│A：我11點10分會回到家～我到時候會││││││點，由溫彥明交│打電話給你││││││付海洛因1包予│B：好││││││劉○○，劉○○│(基地台位置：高雄市○○區○○段││││││則交付400元給│0000-0000地號)││││││溫彥明。││││││││②106年4月4日上午10時45分許│││││││(A)發話(B)受話│││││││B：喂│││││││A：是跟昨天一樣嗎│││││││B：我在民宿等你好嗎│││││││A：我叫你來○○○○○橋～你就過來│││││││B：現在過去嗎│││││││(基地台位置：高雄市○○區○○段│││││││0000-0000地號)││││││││││││││③106年4月4日上午10時49分許│││││││(A)受話(B)發話│││││││A：喂│││││││B：我現在在○○橋了餒│││││││A：我說打電話給你在過去│││││││B：你會很久嗎│││││││A：差不多半個小時│││││││B：喔│││││││(基地台位置：高雄市○○區○○路00│││││││號)││││││││││││││④106年4月4日上午11時22分許│││││││(A)受話(B)發話│││││││A：喂～我到○○了～到家再打電話給│││││││你│││││││B：好│││││││(基地台位置：高雄市○○區○○路000│││││││號)││││││││││││││⑤106年4月4日中午12時27分許│││││││(A)發話(B)受話│││││││B：喂│││││││A：你到○○橋了嗎│││││││(基地台位置：高雄市○○區○○○段│││││││0000地號)││└─┴────┴────┴───────┴─────────────────┴────┘