臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
107年度彰小字第145號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司臺中分公司
法定代理人 廖原益
訴訟代理人 陳宏欣
被 告 黃天樟
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年4月25日言詞
辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬柒仟柒佰柒拾貳元，及自民國一○七
年三月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔其中新台幣柒佰貳拾元，其餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
壹、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、原告起訴主張：
一、被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於民國（下同）
106年3月19日16時38分許，行經彰化縣○○鎮○○路與工
業東一路口時（下稱肇事地點），因未注意車前狀況不慎撞
損原告所承保被保險人 何宗錞 ，並由其所駕駛之車牌號碼00
0-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）。
二、系爭汽車受損部分經送廠修復後，其修復估價費用合計新臺
幣（下同）96,970元（含工資24,400元、塗裝15,600元、零
件53,970元），該系爭汽車業已修復完畢，原告爰依民法第
184第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條等規定，提
起本訴。
三、並聲明：
(一)被告應給付原告93,970元整，及自起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息。
(二)訴訟費用由被告負擔。
(三)請准依職權宣告假執行。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、法院之判斷：
一、原告主張之前揭事實，業據其提出理賠計算書、系爭汽車行
照、駕照、現場圖、現場照片、委修單、統一發票、貨物寄
存單、維修照片等件為證，復經本院向彰化縣警察局和美分
局調取被告與訴外人何宗錞於前揭時地發生交通事故卷宗核
閱屬實，此有該局107年2月21日鹿警分五字第1070004554號
函覆之交通事故初步分析研判表、調查報告表㈠㈡、調查筆
錄、酒精測定紀錄表、肇事人自首情形紀錄表、交通事故攝
影蒐證檢視表、現場照片、現場圖等附卷可佐。且被告已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2
項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪認原告
主張之事實為屬實。按汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定有
下列情形之一者，處新臺幣15,000元以上90,000元以下罰鍰
，並當場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照一年：一、酒精
濃度超過規定標準；汽車駕駛人未領有駕駛執照駕駛機車，
處新臺幣6,000元以上12,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕
駛；駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。
此有道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款、第35條第1
項第1款及道路交通安全規則第94條第3項定有明文。查本件
被告酒後駕駛駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，竟未注
意車前狀況以致碰撞系爭汽車，致系爭汽車受有損害，顯與
前揭規則相悖，則被告之酒後駕車過失行為與系爭汽車受有
損害間，具有相當因果關係，被告應負過失侵權行為之損害
賠償責任，實堪認定。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按被保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失
賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保
險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償
金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。而原告既已依保
險契約給付賠償金額予被保險人何宗錞，依保險法第53條規
定，即得代位行使其對被告行使損害賠償請求權。
三、又不法毀損他人之物者，依民法第196條規定，應向被害人
賠償其物因毀損所滅少之價額，而所謂請求賠償物被毀損所
減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，
例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第
9次民事庭會議決議參照）。本件原告主張系爭汽車維修費
用為93,970元，業據其提出估價單為證。本件系爭汽車之零
件修理既係以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊
部分予以扣除，原告就系爭汽車請求損害賠償部分，其中零
件費用為53,970元，而系爭汽車之出廠日期為104年9月，有
原告所提系爭汽車行車執照影本附卷可佐，依行政院所頒「
固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率依行政院所頒「
固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小
客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，
並參酌營利事業所得稅結算申報查核准則第95條第8項之規
定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算
單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以月計準此，系爭汽車至被
毀損之日106年3月19日，其使用時間為1年6月，扣除折舊後
原告所得請求之零件修理費為27,772元【計算式：53,970元
×（1－0.369）×（1－0.369×6/12）＝27,772元（元以下
4捨5入）】，另塗裝費用15,600元、工資費用24,400元部分
，並不發生折舊問題，因此，系爭汽車之合理修復費用為67
,772元【計算式：27,772元＋15,600元＋24,400元＝67,772
元】。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。本件原告對於被告之侵權行為損害
賠償請求權，係屬給付未有確定期限之金錢債權，揆諸上揭
規定，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲
延責任。準此，揆諸上揭規定，原告主張被告應自起訴狀繕
本送達翌日即107年3月21日起（於107年3月9日寄存於彰化
縣警察局芳苑分局王功派出所，依法於寄存之日起10日發生
送達之效力）至清償日止，加給按年息百分之5計算之法定
遲延利息，於法有據，亦應准許。
五、綜上所述，原告依據保險法第53條第1項規定及民法侵權行
為損害賠償等法律關係，代位請求被告賠償所受損害67,772
元，即屬有據。故原告請求被告給付67,772元，及自107年3
月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息
，為有理由，應予准許。其餘逾此範圍之請求，即無理由，
應予駁回。
伍、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，就原告勝訴部分，應職權宣告假執行。至原告
聲明請准宣告假執行，僅係於其獲勝訴判決時，促請本院注
意應依職權宣告假執行，毋庸予以准駁。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年5月9日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官洪志賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○市○○○道○段○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國107年5月9日
書記官彭品嘉