裁判字號：臺灣士林地方法院97年重訴字第25號刑事裁定
裁判日期：民國98年07月22日
裁判案由：殺人等
臺灣士林地方法院刑事裁定97年度重訴字第25號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人陳佳瑤律師
林盛煌律師 李育敏 律師被告丁○○選任辯護人 郭緯中 律師
周裕暐 律師 古健琳 律師被告甲○○選任辯護人己○○律師上列被告因殺人等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：
主文乙○○、丁○○、甲○○自民國九十八年八月七日起羈押期間延長貳月。
理由
一、本件被告乙○○、丁○○、甲○○因殺人等案件，經本案受命法官於民國97年11月7日訊問後，被告三人均否認犯行，惟有證人庚○○及被害人丙○○、戊○○等人之證述及指訴，並有被害人 林鍵樺 之 馬偕 紀念醫院（淡水院區）乙種診斷證明書、急診病歷、臺灣士林地方法院檢察署相驗屍體證明書、法醫驗斷書、法務部法醫研究所解剖報告書、法務部法醫研究所鑑定報告書及死者之照片、現場蒐證照片、被害人戊○○之馬偕紀念醫院（淡水院區）乙種診斷證明書、被害人丙○○行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院診斷證明書，以及現場簡圖、臺北縣政府警察局淡水分局偵查殺人案偵查報告、臺北縣政府警察局淡水分局97年8月4日及97年10月12日函、淡水分局轄內林鍵樺死亡案現場勘查報告、監視錄影帶、錄影帶勘查筆錄及翻拍照片、現場蒐證照片等在卷可稽，足見其犯罪嫌疑重大，且被告三人當日案發後躲藏於鴨川旅館，並先行至律師處討論案情，足認有逃亡及串證之虞，又所犯為刑法第271條之殺人罪，為有期徒刑10年以上重罪，而符合刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款之事由，為將來審判所需，而有羈押之必要，應予羈押，並予以禁止接見。其後經本院合議庭訊問後，認上開羈押原因並未消滅，又於98年2月7日、98年4月
7日、98年6月7日分別延長羈押2月，並均禁止接見通信。
二、經查，本院經訊問被告三人後，認為依照上開證人及證物，足見被告三人犯罪嫌疑重大，且依本案情節及被告等人所持辯解，被告三人間存有一定程度之利害衝突，然被告三人當日案發後竟至律師處一同討論案情，可認被告間有藉此共擬訴訟策略，相互勾串，使彼等供述一致之高度可能，況訴訟程序進行至今，仍有共同被告未經交互詰問，更難認串供之虞業已消滅；又被告三人遭起訴乃殺人罪，為有期徒刑10年以上之重罪，是本院審酌被告三人仍符合刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之羈押事由，為日後審理所需，仍有繼續羈押之必要，應自98年8月7日起延長羈押2月，至禁止接見通信部分，已於98年7月21日當庭解除，併此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第2項，裁定如主文。中華民國98年7月22日
刑事第二庭審判長法官蔡明宏
法官賴邦元法官劉育琳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官朱宮瑩中華民國98年7月22日