臺灣雲林地方法院98年度訴字第900號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年訴字第900號刑事判決

裁判日期：民國98年12月28日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事協商判決98年度訴字第900號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1255號），並聲請進行協商程序，本院認為適當，同意改由受命法官獨任進行協商程序而為判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察
、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經該院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效合格，獲該院裁定停止戒治，於民國91年7月4日釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，惟因於保護管束期間違反保護管束應遵守事項，復經該院以裁定撤銷停止強制戒治，再令入戒治處所施以強制戒治，至93年5月20日執行完畢出所，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於93年7月14日，以93年度戒毒偵字第813號為不起訴處分確定。又因詐欺案件，經本院以93年度易字第
317號判決判處有期徒刑6月，嗣經提起上訴，復經臺灣高等法院臺南分院以94年度上易字第348號判決上訴駁回確定；繼因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第
443號判決各判處有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑10月確定；再因竊盜案件，經本院以94年度港簡字第215號判決判處有期徒刑3月確定，上開4案經臺灣高等法院臺南分院裁定應執行有期徒刑1年7月確定，於96年1月16日縮短刑期假釋出監，於96年2月4日假釋期滿未經撤銷以已執行論（構成累犯）。
㈡詎甲○○仍不知悛悔，竟基於施用第一級毒品之犯意，於98
年8月27日下午2時許，在雲林縣○○鄉○○村○○路○○號住處，以將毒品海洛因摻水混合後置於注射針筒內施打血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同年月28日下午2時30分許，為警持本院核發之搜索票在上開甲○○住處實施搜索，並於同日下午4時38分許採其尿液送驗，檢出毒品嗎啡之陽性反應。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於警詢及本院訊問時之自白。
㈡臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1份。
㈢雲林縣警察局北港分局查獲毒品案件嫌犯尿液真實姓名對照表1份。
㈣刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1份。
三、本案經檢察官與被告、辯護人於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其等考量被告犯罪之情節、被告患有心內膜炎併敗血性休克及慢性腎衰竭（有中國醫藥大學北港附設醫院診斷證明書在卷可稽），病況嚴重等情，認有適用刑法第59條酌量減輕其刑之必要，合意內容為：被告施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455之
4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第59條，判決如主文。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
七、本案經檢察官魏偕峯到庭執行職務。中華民國98年12月28日
刑事第六庭法官黃楹榆以上正本證明與原本無異
書記官李雅怡中華民國98年12月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。