臺灣高雄地方法院95年度交易字第12號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年交易字第12號刑事判決

裁判日期：民國95年01月26日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度交易字第12號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度調偵字第837號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：甲○○明知酒後駕車易肇事致生危險，且飲酒後吐氣時酒精成份達每公升0.25毫克以上者，不得駕車，竟於民國（下同）94年7月19日21時許，在高雄市○○區○○路上之不詳海產店飲用啤酒，已達無法安全駕駛之程度（酒後駕車部分另案以93年度交簡字第2985號判決審結），竟，仍於同日21時30分許，酒後駕駛車號00-0000號自小客車，沿高雄縣鳳山市○○○路東往西方向行駛，途經中山東路
207號前，因不勝酒力而未注意車前狀況，且原應於行經路口時，遵守燈光號誌，而依當時情形又無不能注意之情事，竟疏未留意前方路況及燈光號誌，即逕行闖越已轉為紅燈號誌之路口，致其自小客車撞及行駛在瑞興路北向車道、由乙○○○所駕駛車號00-0000號自小客車（其上搭載其子 蘇俊榮 ），蘇俊榮因而受有右上臂挫傷之傷害，因認甲○○涉有刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。
三、公訴人認被告甲○○（下稱被告）上開行為，係涉犯刑法第
284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。茲據告訴人於本院審理中，俱狀聲請撤回其告訴，揆諸前開說明自應為不受理之判決，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決。
四、被告酒後駕車，涉嫌公共危險罪部分已另案以93年度交簡字第2985號判決審結，故不另論列，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國95年1月26日
交通法庭審長法官李嘉興
法官陳君杰法官楊筑婷以上判決正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年1月26日
書記官唐美玲