臺灣高雄地方法院94年度重訴字第122號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年重訴字第122號刑事裁定

裁判日期：民國95年01月26日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣高雄地方法院刑事裁定94年度重訴字第122號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請人即被告甲○○
（選任辯護人林樹根律師
邱麗妃 律師 莊雯琇 律師聲請人即被告乙○○選任辯護人 蘇精哲 律師
王建元 律師 徐建光 律師上列被告等因毒品危害防制條例案件（94度重訴字第122號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○及乙○○因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國94年11月25日裁定羈押，然被告2人均已坦承全部犯行，且被告乙○○肝功能異常，且病情仍在惡化中，非保外治療，顯難痊癒；另被告甲○○之幼子為殘障，需被告甲○○照顧等由，均請求具保停止羈押等語。
二、經查，被告2人因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後認所犯毒品危害防制條例第4條第1項運輸第一級毒品海洛因罪嫌重大，且該罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判程序，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定予以羈押，此項情形，依然存在，不能因具保而使之消滅或得以確保審判程序之進行，另經本院函詢臺灣高雄看守所被告乙○○身體狀況，該所函覆稱：「本所被告乙○○目前身體狀況經醫師診察認為：該員高血壓、陰道發炎、子宮頸外翻，目前服藥治療中。」、「二、該員生命徵象穩定，意識清楚」等語，此有該所95年1月24日高所衛字第0959000122號函附卷可稽，可見被告乙○○之病情亦無保外治療之必要，是聲請人之聲請均為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國95年1月26日
刑事第七庭審判長法官孫啟強
法官蔡川富法官張茹棻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年1月26日
書記官陳惠玲