臺灣士林地方法院民事簡易判決 102年度士簡字第442號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 姜立方
被 告 楊元信
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國102年6月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟零壹拾壹元，及自民國一百零二
年五月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，其中新臺幣壹仟元由被告負擔
，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告駕駛車號00-0000號自用小貨車，於民
國101年12月4日行經環河北路1段208號前，因未注意車
前狀況，撞及原告所承保被保險人 游斯宗 所有並駕駛之車號
0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受
損，原告依保險契約給付系爭車輛修理費共新臺幣（下同）
108,294元（工資16,600元、烤漆15,000元、零件76,694元
），爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196
條及保險法第53條之規定，代位被保險人向被告求償，請求
判決被告給付原告上開款項，並聲明：①被告應給付原告10
8,294元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。②訴訟費用由被告負擔。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院的判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之行車執照、
汽車駕駛執照、交通事故現場圖、交通事故初步分析研判表
、統一發票、汽車險賠款同意書各1份、勘車記錄表2張、
估價單5張及車輛毀損相片24張為證，而被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以
供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
㈡、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。被告於上開時地駕車本應注意上開規定，其於
行駛時，竟疏於注意車前狀況而肇事，顯已違反上開規定，
本件復無證據證明案發當時被告有何不能注意之情事，則被
告對於上開車禍之發生確有過失，其過失行為與原告承保之
系爭車輛受損間，亦有相當因果關係，自應負侵權行為之損
害賠償責任。
㈢、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；民法第191
條之2前段定有明文。又物被毀損時，被害人除得依據民法
第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之
適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得
以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材
料以新品換舊品，應予折舊），亦有最高法院77年度第9次
民事庭會議決議、60年度台上字第1505號及73年度台上字第
1574號判決意旨可資參照。本件毀損事故之發生確係被告之
行為所致，已如前述，被保險人就上開車輛遭毀損所生之損
害，本得基於侵權行為法律關係向被告請求賠償。查原告主
張其所承保之上開車輛因遭被告毀損，致該車受損，須支付
工資16,600元、烤漆15,000元及零件76,694元，總計108,29
4元之修理費，有原告提出之估價單及統一發票為證，自堪
信為真正。
㈣、原告請求被告賠償受損車輛所減少之價額，應以必要者為限
，因原告承保之系爭車輛係於97年10月14日新領牌照開始使
用，有行車執照附卷可憑，算至本件事故發生時（即101年
12月4日）已使用4年1個月又22日，而營利事業所得稅結
算申報查核準則第95條第6項既規定「依固定資產提列折舊
採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一
月者，以月計。」則新品取代舊品間之差價應予折舊扣除，
是依原告所提估價單之記載，更新零件費用合計為76,694元
，本院依行政院臺（86）財字第52053號公布之固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計算其折舊，
即自用小客車耐用年數5年，每年折舊率千分之369，則原
告承保系爭車輛更新零件應折舊65,283元（計算式詳如附表
所示，小數後四捨五入），原告得請求被告賠償修復上開車
輛之折舊後之零件金額為11,411元（計算式：00000－0000
0＝11411），加上工資16,600元及烤漆15,000元，，本件
原告為系爭車輛因車禍所支出之修理費用，應以43,011元（
計算式：11411＋16600＋15000＝43011）為必要。
㈤、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償43,0
11元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即102年5月20日
）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許，逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定
，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟
費用額為1,110元（第一審裁判費），其中1,000元由被告
負擔，餘由原告負擔。
中華民國102年7月12日
士林簡易庭法官林昌義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
附表：
第1年折舊額76694×0.369＝28300
第2年折舊額（00000－00000）×0.369＝17857
第3年折舊額（00000－00000－00000）×0.369＝11268
第4年折舊額（00000－00000－00000－00000）×0.369＝7110
第5年折舊額（00000－00000－00000－00000－0000）×0.369×
2/12＝748
應扣除折舊總額28300＋17857＋11268＋7110＋748＝65283
中華民國102年7月12日
書記官羅以佳