臺灣臺東地方法院民事簡易判決 105年度東簡字第270號
原 告 鄭安宗
訴訟代理人 鄭佳勇
被 告 吳何運香
上列當事人間請求返還租金等事件，本院於民國105年11月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項
之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查
，原告起訴時主張終止與被告間之耕作權讓與契約，請求被
告返還預付租金新臺幣（下同）45,000元，及因尼伯特風災
而發放之補助款半數72,643元，合計117,643元，故聲明被
告應給付原告117,643元，及自民國105年9月19日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息。嗣於本院105年11月15
日言詞辯論期日，被告表示願將原告預付之租金45,000元返
還，並經原告當庭點收無誤並簽名於筆錄（見本院卷第74頁
），原告遂僅請求被告給付補助款72,643元，並變更訴之聲
明如後所示，屬減縮訴之聲明，合於民事訴訟法第255條第1
項第3款規定，應予准許。
貳實體部分
一、原告起訴主張：被告向訴外人財政部國有財產署承租坐落臺
東縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○○○○○○號國有土地（下合稱
系爭國有土地）後，於103年1月23日以年租金15,000元、租
期自105年3月起至115年3月止，將系爭國有土地耕作權讓與
原告種植 釋迦 ，並約定如日後有農災補助時，補助金各半(
下稱系爭租約)。105年7月份尼伯特風災，東河鄉公所就系
爭國有土地發放之補助款共145,287元，依系爭租約，被告
應給付伊系爭補助款之半數即72,643元等語。並聲明：被告
應給付原告72,643元，及自105年9月19日起至清償日止，按
年息百分之五計算之利息。
二、被告則以：兩造簽訂系爭租約之103年1月23日，系爭國有土
地係由被告向國有財產署承租中，然於103年4月1日起至113
年3月31日止，系爭國有土地已由被告之子即訴外人 吳聲笛
向國有財產署承租，並於105年5月17日由吳聲笛與國有財產
署補簽書面租賃契約，尼伯特風災發生時，補助款非由被告
申請，被告亦未取得任何補助款，故不同意原告之請求等語
置辯。
三、本院之判斷:
㈠原告主張與被告間就系爭國有土地成立系爭租約之事實，業
據其提出與其所述相符之系爭租約為證（見本院卷第15頁）
，且為被告所承認，是原告此部分主張堪信為真實。是本件
之爭點厥為:原告主張被告依系爭租約應給付尼伯特風災補
助款之半數即72,643元有無理由?
㈡經查，系爭租約之文字係記載：「備註：如日後有農災補助
時，補助金各半」等語，有系爭租約在卷可憑（見本院卷第
15頁）。經本院於審理時詢問:「契約備註的約定是否為被
告領到補助時，給予一半？」，兩造均答「是的」（見本院
卷第73頁），當可認定兩造係約定於被告實際取得補助款時
，應將補助金半數交付原告。
㈢然系爭國有土地於103年4月1日起，已由被告之子吳聲笛向
國有財產署承租，有國有土地（農作）租賃契約書在卷可憑
（見本院卷第63頁），且系爭國有土地之尼伯特風災補助款
係由吳聲笛向東河鄉公所聲請乙節，經本院依職權向臺東縣
東海鄉函詢查證屬實，有105年度（尼伯特）農業天然災害
現金救助（專案補助）申請表（農產業）、105年度尼伯特
農業天然災害現金救助申請表（農產業）各1分在卷可稽（
見本院卷第49至50頁），原告復未提出其他證據以證其說，
是依現存證據，原告無法舉證證明系爭補助款係被告領取等
情，洵堪認定。從而，原告請求被告應給付系爭補助款之半
數為無理由，不應准許。至於原告請求本院向富岡派出所調
查吳聲笛於105年4月18日毀損其釋迦樹木之報案資料，與本
案無關，容無調查之必要，併此敘明。
四、綜上所述，原告主張被告應給付尼伯特風災由東河鄉公所發
放之補助款半數即72,643元及自105年9月19日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年11月29日
臺東簡易庭法官郭韶旻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月30日
書記官楊茗瑋