臺灣橋頭地方法院民事判決 105年度橋小字第4號
原 告 一銀租賃股份有限公司
法定代理人 許登耀
訴訟代理人 林珀生
被 告 孫意正
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年11月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟玖佰肆拾壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年1月31日22時20分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客貨車（下稱系爭甲車），行經高
雄市○○區○○○路○○○號時，因未保持前後車之安全距離
而追撞同向在前為原告所有、由訴外人 蔡晉榮 所駕駛之車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭乙車），致系爭乙車
受有車體損害（下稱系爭事故），並因而支出修復費用合計
新臺幣（下同）10,210元（含零件費用5,710元、鈑金工資
4,500元），爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
上開費用等語。並聲明：被告應給付原告10,210元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院得心證之理由：
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之
2定有明文。次按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外
，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以
迫近或其他方式，迫使前車讓道，道路交通安全規則第94條
第1項亦有明文。經查，本件原告主張系爭乙車因系爭事故
而受損，並業已支出系爭乙車之修復費用10,210元等情，業
據原告提出行車執照影本、交通事故當事人登記聯單、估價
單及統一發票等件為證（詳本院卷第5、6、10、11頁），
並有高雄市政府警察局交通警察大隊105年6月21日高市警
交安字第10571899100號函檢附之初步分析研判表、道路交
通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表及現場照
片等件附卷可稽（詳本院卷第27至33頁），而被告已於相當
時期受合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段規定，視同對原告主張之前揭事實為自
認，原告主張堪信為真。是被告駕駛系爭甲車因未與前車間
保持隨時可以煞停之距離而撞擊系爭乙車，進而造成系爭乙
車車體受損，其駕車行為自有過失，且與系爭乙車所受損害
間具有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。
㈡依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修
復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品
換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決
議（一）、80年度台上字第2476號判決意旨可資參照。準此
，損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復應有狀
態，並不使之另外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者
，自應予以折舊。查本件原告業已賠付修復費用10,210元（
含零件費用5,710元、鈑金工資4,500元）乙情，有前揭估
價單及統一發票在卷足證（詳本院卷第10、11頁），則依上
開說明，計算零件材料之損害賠償數額時，應扣除折舊部分
始屬合理。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，系爭
乙車係於103年10月出廠，有行車執照附卷可稽（詳本院卷
第5頁），計算至105年1月31日系爭事故發生時，參酌營
利事業所得稅查核準則第95條第6項：「固定資產提列折舊
採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單
位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之；不滿1月者，以月計」之規定，認系爭乙車
已使用1年4月（即16月），另考量損害賠償之目的在於填
補被害人實際損害，應採用平均法計算折舊（即以固定資產
成本減除殘價後之餘額，按固定資產之耐用年數平均分攤計
算每期折舊額），較為公允，則每年折舊率為5分之1，是
系爭乙車之零件修復費以平均法計算，扣除折舊後為4,441
元【計算式：①殘價＝取得成本÷耐用年數加1，即5,710
÷（5＋1）＝952，小數點以下4捨5入；②折舊額＝（
取得成本－殘價）×0.2×使用年數，即（5,710－952）
×0.2×16/12＝1,269，小數點以下4捨5入；③扣除折
舊後價值＝取得成本－折舊額，即5,710－1,269＝4,441
】，加計不必折舊之鈑金工資4,500元後，原告請求被告賠
償系爭乙車之修復費用共計8,941元【計算式：4,441＋
4,500＝8,941】，自屬有據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
8,941元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執
行。
七、又本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提起本件
訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000元（民事訴
訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79
條規定，酌量情形由被告全部負擔，並依同法第436條之19
第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國105年11月29日
橋頭簡易庭法官陳奕帆
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國105年11月29日
書記官唐佳安
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元