臺灣屏東地方法院101年度簡字第442號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院101年簡字第442號刑事判決

裁判日期：民國101年04月17日

裁判案由：違反家庭暴力防治法

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決101年度簡字第442號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告潘陸章上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第16號），本院判決如下：
主文潘陸章犯違反保護令罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告潘陸章之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按家庭暴力防治法第14條第1項第1款所稱家庭暴力者，係指家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為，又所謂精神上不法侵害，包括以謾罵、吼叫、侮辱、諷刺、恫嚇、威脅之言詞語調脅迫、恐嚇被害人之言語虐待；竊聽、跟蹤、監視、冷漠、鄙視或其他足以引起人精神痛苦之精神虐待及性虐待等行為，詳言之，若某行為已足以引發行為對象心理痛苦畏懼之情緒，應即該當精神上不法侵害之行為，且因家庭暴力行為多有長期性、習慣性、隱密性、連續性之特徵，家庭成員間關係密切親近，對於彼此生活、個性、喜惡之瞭解為人際網路中最深刻者，於判斷某一行為是否構成精神上不法侵害時，除參酌社會上一般客觀標準外，更應將被害人主觀上是否因加害人行為產生痛苦恐懼或不安之感受納入考量（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第
9號研討結果參照）。經查，被告以三字經辱罵被害人並舉手作勢欲毆打被害人，其所為已使被害人感到害怕恐懼，業據被害人於偵查證述明確（見偵卷第18頁）。是故本件被告所為，顯已超出使被害人生理、心理感到不安不快之程度，而造成被害人生理、心理上的痛苦，已如前述，應係違反家庭暴力防治法第61條第1款規定。
三、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪及刑法第305條恐嚇危害安全罪（此部分檢察官雖未論及，惟此部分之事實業經載明於附件犯罪事實欄，為聲請效力所及，本院自得予以審認）。被告以一行為同時觸犯上開
2罪名，應依刑法第55條規定，從較重之違反保護令罪論擬。爰審酌被告於收受本院所核發之民事通常保護令後，竟未能確實遵守限制，漠視本院所核發之保護令於無物，自應受相當之刑事非難，並兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、犯後態度、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，家庭暴力防治法第61條第1款，刑法第11條前段、第305條、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
中華民國101年4月17日
簡易庭法官羅森德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國101年4月17日
書記官盧姝伶附錄本判決論罪科刑法條全文家庭暴力防治法第61條：
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。