板橋簡易庭97年度板簡字第770號民事判決

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求返還定金事件，於中華民國97年4月17日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十六年七月十四日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：
⑴被告委任訴外人 俞光武 於民國（下同）95年8月30日與原告
簽訂買賣不動產契約，被告將登記為其所有坐落台北縣土城
市○○街○○號之房屋及坐落土地（以下簡稱系爭房地）出售
予原告，並當場收受原告新台幣（下同）000000元之訂金，
雙方約定於95年9月1日前由賣方備齊過戶證件，由買方交付
第2次價款，但賣方即被告不依約定內容履行，且避不見面
，原告遂於95年9月21日以存證信函催促被告於函到後7日內
出面解決，惟被告仍置之不理。依前開不動產契約書第10條
第2項規定：賣方如不履行契約所定各項義務者，即為賣方
違約，買方得限期催告履行，逾期仍不履行即予解除契約，
賣方應將所收價款退還外，並應同時賠償與已繳價款同額之
違約金。原告嗣後另於96年5月14日以存證信函解除系爭買
賣契約，並請求被告賠償原告違約金200000元，惟被告仍置
之不理。為此本於不動產契約書第10條第2項規定提起本訴
，並聲明︰求為判決：如主文所示。
⑵對於被告抗辯之陳述：
①關於被告抗辯訂金不是其收受的，被告並未委任訴外人俞
光武，委任書不是被告寫的，且先前被告與訴外人俞光武
有金錢糾紛，他說把系爭房屋過戶給被告，但是他並沒有
告訴被告系爭房屋要賣云云；惟查，因訴外人俞光武有拿
委任書給原告看，所以原告交付100000元訂金給訴外人俞
光武。
②關於被告抗辯系爭委任書上之簽名不是被告簽的，被告亦
未看過原告，且雙方洽談時，被告亦不在場，只是當時系
爭房屋在被告之名下云云；惟查，雙方洽談買賣事宜時，
被告及訴外人俞光武均在場，而簽約時是被告委託訴外人
俞光武處裡的。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
乙、程序方面：
被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
乙、得心證理由：
一、原告主張被告違約之事實，業據其提出不動產契約書、存證
信函2份、委任書等件影本為證，被告經合法通知，既未到
庭，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，經本院
調查之結果，原告上開主張，應認為真實。
二、經查：系爭房地係訴外人俞光武之妻 張華兒 於92年間以借名
登記之方式將其所購買之系爭房地登記為訴外人 陳聰敏 所有
，惟訴外人陳聰敏於93年6月9日去世，系爭房地並由其妻即
訴外人 許金美 繼承，嗣訴外人張華兒與訴外人許金美達成協
議，將系爭房地辦理借名登記為被告甲○○所有，且訴外人
張華兒並與被告約定，將系爭房地以被告名義向台北縣中和
區農會錦和分庫貸款0000000元，其貸款及稅捐等均由訴外
人張華兒繳納，同時由訴外人張華兒保管系爭房地之所有權
狀及鑰匙，並於訴外人張華兒擬出售系爭房地時，被告須無
條件提供辦理過戶登記所需一切文件，以供訴外人俞光武之
太太張華兒辦理過戶登記等事宜。嗣因訴外人張華兒擬出售
系爭房地，被告竟於95年8月31日擅自更換該農會貸款之存
摺薄、變更其印鑑章及重新申請系爭房地之權狀，並拒絕交
付辦理過戶登記所須文件，且擅自更換鑰匙，而違背雙方之
約定，嗣經訴外人張華兒於本院民事庭對被告提起系爭房地
所有權移轉登記之訴訟，嗣經雙方於96年7月25日當庭達成
和解，被告同意於訴外人張華兒給付被告200000元之同時，
將系爭房地所有權辦理所有權移轉登記予訴外人張華兒或其
所指定之第三人一節，業經本院依職權調閱本院民事庭95年
度訴字第2726號案卷宗檢閱屬實。是可認系爭不動產契約書
簽訂時，系爭房地所有權雖登記於被告名下，惟真正之所有
權人應為訴外人張華兒，於訴外人張華兒欲出售系爭房地時
，被告須無條件配合，則訴外人張華兒授權其夫俞光武為受
任人代理被告與原告簽訂系爭不動產契約書並收受訂金
100000元，自為有權代理。又被告雖於調解程序時辯稱：未
授權訴外人俞光武為其代理人云云，惟未能舉證以實其說，
被告此部分辯解實難採信。
三、按「代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直
接對本人發生效力。」，民法第103條第1項定有明文。又「
賣方如不履行契約所定各項義務者，即為賣方違約，買方得
限期催告履行，逾期仍不履行即予解除契約，賣方應將所收
價款退還外，並應同時賠償與已繳價款同額之違約金。」，
系爭不動產契約書第10條亦有約定。經查：本件訴外人張華
兒授權其夫俞光武為受任人代理被告與原告簽訂系爭不動產
契約書並收受訂金100000元，為有權代理，已如上述，即直
接對被告發生效力，被告應受上開契約約定之拘束，又雙方
約定於95年9月1日前由賣方（即被告）備齊過戶證件，原告
並交付第2次價款，惟被告未依約履行，原告乃於95年9月21
日以存證信函催促被告於函到後7日內出面解決，被告仍未
置理，原告嗣於96年5月14日以存證信函解除系爭買賣契約
，並請求被告賠償原告違約金200000元等情，復為被告所不
爭，且被告與訴外人張華兒於本院民事庭95年度訴字第2726
號案件審理時達成和解，被告應將系爭房地所有權辦理所有
權移轉登記予訴外人張華兒或其所指定之第三人等情，亦如
上述，被告實無從履行契約將系爭房地過戶予原告，已構成
違約，原告據以請求被告返還所收價款外，並同時賠償與已
繳價款同額之違約金，自無不當。
四、從而，原告依前開不動產契約書第10條第2項規定，請求被
告被告返還所收價款100000元，並同時賠償與已繳價款同額
之違約金100000元，共計200000元，及自起訴狀繕本送達翌
日（即96年7月14日）起至清償日止，按年息5%計算之利息
，核屬正當，應予准許。
四、假執行之宣告﹕
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第四項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官許曉琪