裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年訴字第584號刑事判決
裁判日期：民國96年06月11日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣苗栗地方法院刑事判決95年度訴字第584號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號之2（另案於臺灣苗栗看守所羈押中）選任辯護人 徐正安 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1033號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之海洛因貳包（合計淨重伍拾參點柒捌公克，純質淨重拾參點柒玖公克）沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）甲○○前於民國84年間，因違反麻醉藥品管理條例、偽造有價證券等案件，分別經臺灣新竹地方法院判決有期徒刑10月、4年，嗣經該院裁定應執行有期徒刑4年6月，嗣於86、87、89年間，因違反麻醉藥品管理條例、違反槍砲彈藥刀械管制條例、竊盜等案件，分別經臺灣高等法院、本院、臺灣新竹地方法院判決有期徒刑7月、1年6月、
7月，嗣經法院裁定應執行為有期徒刑2年6月判刑確定，上開2部分接續執行，於93年3月2日縮短刑期執行完畢。
（二）甲○○前於87年間，因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用傾向，再依該院裁定令入強制戒治處所施以強制戒治，於88年10月3日戒治期滿，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於88年12月7日，以88年度戒毒偵字第16號為不起訴處分確定。竟不知悔改，於上述強制戒治執行完畢之5年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之概括犯意，自93年4月間某日起至94年8月19日止，在其住處、苗栗縣縣○○鎮○○路○○○○號「御和園汽車旅館」等處，連續施用第二級毒品甲基安非他命多次，經臺灣高等法院臺中分院判處有期徒刑11月確定，依最高法院95年度台非字第59號、65號判決要旨，此次施用毒品犯行雖已逾5年，無再送觀察、勒戒之必要，檢察官應逕予起訴，合先敘明。甲○○又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，在94年7月6日晚上7時許，在苗栗縣○○鎮○○路○○巷○○弄○號租住處，以將海洛因摻入香煙吸食之方式，施用海洛因1次，嗣於94年7月7日晚上8時30分許，在同縣○○鎮○○路○○巷○○弄口處為警查獲，並扣得海洛因2包（合計淨重53.78公克、純質淨重13.79公克）。
二、證據名稱：
（一）被告於偵查中及本院審理時之自白。
（二）臺灣檢驗科技股份有限公司94年7月22日濫用藥物尿液檢驗報告1紙。
（三）法務部調查局94年11月8日調科壹字第990001338號鑑定通知書。
（四）照片5張。
（五）扣案之海洛因2包（合計淨重53.78公克，純質淨重13.7
9公克）。
（六）臺灣高等法院被告前案紀錄、臺灣苗栗地方院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份。
三、法律適用：被告行為後，刑法於94年1月7日修正、同年2月2日公布，並於95年7月1日施行，本次刑法修法之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院95年5月23日之95年度第8次刑庭會議決議可資參照。查修正前之刑法第47條規定「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1」，而修正後之刑法第47條第1項則規定「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1」，故刑法修正施行前，過失再犯有期徒刑以上之罪，新法施行後，不再適用刑法第47條累犯加重其刑之規定；而被告前開犯罪行為，經核並非過失再犯，則不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，應逕依修正後刑法第47條第1項之規定，論以累犯。
四、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。
（二）毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段。
（三）刑法第2條第1項前段、第11條前段、修正後刑法第47條第1項。
五、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第1項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條，如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官洪清秀到庭執行職務。
中華民國96年6月11日
刑事第三庭法官林卉聆以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官盧俊良中華民國96年6月11日附記論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。