臺灣臺中地方法院民事判決 98年度沙簡字第311號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 己○○
被 告 甲○○
丙○○
丁○○
兼上列三人
共 同
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年7月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟零壹拾元，及自民國九
十六年七月一日起至清償日止，按年息百分之六點九四計算之利
息，暨自民國九十六年八月二日起至清償日止，逾期在六個月以
內部分按上開年息百分之十；逾期超過六個月部分按上開年息百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告甲○○於民國94年8月31邀同被告丙○
○、丁○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）
200,000元，借款期限自94年8月31日起至97年8月31日止，
被告甲○○應按月平均攤還本息，利息自借款日起至第12
個月止，按原告訂定之基準利率加碼年息1.25%計息，自第
13個月起至借款到期日止，按原告訂定之基準利率加碼年息
2.5%計息，如未依約攤還本息，即視為全部到期，除按上開
利率計息外，並應加付逾期在6個月以內部分按前揭利率10%
，逾期超過6個月部分按前揭利率20%計算之違約金。嗣因被
告甲○○繳款不正常，其父即被告乙○○表示願意承擔債務
，且簽立債務承擔契約書乙紙交原告收執，依債務承擔契約
書約定，被告甲○○並不因被告乙○○承擔此債務而脫離原
債務關係，仍負連帶清償責任，被告丙○○、丁○○亦願負
連帶保證責任。詎被告甲○○自96年7月1日起即未依約清償
，債務視為全部到期，尚欠本金126,010元及利息、違約金
未清償，迭經催討，置之不理，被告丙○○、丁○○、乙○
○即應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證法律關係
，訴請被告連帶給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對尚欠之金額及事實不爭執，請求分期償還及降
低利息等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出個人消費者貸款借據、債務承
擔契約書、往來明細查詢各件為證。被告對原告前開主張之
事實並不爭執，惟辯稱：請求分期償還及降低利息等語。查
被告請求分期償還及降低利息，均為原告所不同意，而被告
既對原告主張欠款之事實不為爭執，則對於如何清償所欠款
項，自得再行與原告協商。至被告辯稱：請求降低利息等語
，經查，本件利息為兩造締約時所明確約定，且利息與違約
金合計並未逾最高法定利率，雙方即應同受拘束，被告請求
降低利息，即乏所據。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定
有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務
人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除
契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及
其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務
人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之
給付，亦為民法第739條、第740條及第273條第1項所明定。
再按債務承擔，有免責的債務承擔及併存的債務承擔之別，
前者於契約生效後原債務人脫離債務關係，後者為第三人加
入債務關係與原債務人併負同一之債務，而原債務人並未脫
離債務關係；第三人與債權人訂立契約承擔債務人之債務者
，其債務固於契約成立時移轉於該第三人，惟第三人與債權
人訂立之契約，係由該第三人加入為債務人，而與原債務人
就同一債務各負全部給付之責任者，雖學說上稱為重疊的債
務承擔，究與民法第300條所規定之免責的債務承擔不同，
原債務人就其債務仍與該第三人連帶負其責任（最高法院49
年臺上字第2090號、23年上字第1377號判例參照）。本件被
告甲○○既偕同被告丙○○、丁○○為連帶保證人向原告借
款，嗣被告乙○○並表示願意承擔債務。而依被告甲○○、
乙○○、丙○○、丁○○所簽立之債務承擔契約書第4點約
定「債務人雖由承擔人承擔其債務，但在承擔後之債務未全
部清償前，仍負連帶清償責任，並不因債務之承擔而脫離原
債務關係」、第5點約定「凡承擔人及債務人基於本契約對
債權人所負之一切債務，連帶保證人均願負連帶保證責任，
並拋棄先訴抗辯權」等語，可知，被告乙○○所為之債務承
擔，為併存債務承擔，被告甲○○並不因被告乙○○承擔此
債務而脫離原債務關係，仍應負連帶清償責任，被告丙○○
、丁○○亦應負連帶保證責任。而被告自96年7月1日起即未
依約繳款，尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未
清償，且清償期已因喪失分期攤還之利益而視為全部到期。
從而，原告依消費借貸、連帶保證、併存的債務承擔之法律
關係，請求被告甲○○、丙○○、丁○○、乙○○連帶給付
如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予
准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各
項證據資料，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額確定為1,330元，由敗訴之被告連帶負擔。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項
、第436條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 7 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 黃佳琪
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 10 日
書記官