新店簡易庭98年度店小字第877號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　98年度店小字第877號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件於中華民國98年9月15
日言詞辯論終結，同年9月22日下午5時在本院新店簡易庭第一法
庭公開宣示判決，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬叁仟壹佰陸拾叁元，及其中新台幣肆
萬捌仟伍佰伍拾叁元自民國九十八年七月一日起至清償日止，按
年息百分之十四點六計算之利息，暨按上開利息百分之十計算之
違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣伍萬叁仟壹佰陸拾叁元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張被告向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第
一項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
約定條款、帳務資料(上均影本)等件為證，並為被告所自
認，應認原告之主張為真正。被告雖辯稱尚在協商中，未收
到協商協議書等語，不足資為有利之證明。是原告請求被告
給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，
應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　22　　日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
　　　　法　　　官　余學淵
訴訟費用計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北縣新店市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　22　　日
書記官王黎輝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。