臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 麥克迪諾馬
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度板小字第2439號清償借款事件於中華民國98
年9月10日辯論終結，於中華民國98年9月22日下午4時整，在本
院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 廖玲玲
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟壹佰陸拾叁元，及自民國九十七
年十二月十日起至清償日止，按週年利率百分之十四點二五計算
之利息，並自民國九十八年一月十一日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年5月20日向原告借款新
台幣（下同）000000元，約定借款期間自92年5月20日起至
98年5月20日止，借款利率按固定利率百分之14.25計算，
並按月付息，如逾期清償時，除按上開利率計息外，其逾期
在6個月以內部分按上開利率百分之10；超過6個月以上部分
按上開利率百分之20加計違約金。詎料被告迄97年12月9日
未清償本息，迭經催討無著，現計尚欠本金95163元及自97
年12月10日起至清償日止按週年利率百分之14.25計算之利
息；如逾期償還時，其逾期在6個月以內部分按上開利率百
分之10；超過6個月以上部分按上開利率百分之20計算之違
約金迄未清償等情。為此爰依契約之法律關係，求為判決如
主文所示等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其所提民事
答辯狀則辯以：
（一）被告非惡意違約，實因還款能力有限無法負擔，原告所請
求每月加計違約金，對被告吃緊的財務狀況而言無疑是雪
上加霜，又當事人約定契約不覆行之違約金過高者，法院
得依民法第252條以職權減至相當之數額，望法院能裁示
予以減免。
（二）被告不善理財，且經濟大環境影響而收入不佳，為維持家
計而不慎以卡養卡，導致利息及違約金越滾越多，且已積
欠多家銀行債務。.龐大的債務壓力，令人無法喘息。唯
被告目前致力於工作，目的為求早日解決債務問題。若造
成原告中國信託商業銀行的困擾，被告深感抱歉。盼原告
中國信託商業銀行能夠給予通融，俟被告收入增加，還款
能力提升後，再償還所欠款項各等語。
四、原告主張之事實，業據提出現金卡申請書、現金卡約定條款
等影本各乙紙為證，被告對向原告借款及積欠金額均不爭執
，僅辯以原告請求之違約金過高云云。經查：依原告所提借
據暨約定書及第五條約定：借款利率按固定利率百分之14.
25計算，並按月付息，如逾期清償時，除按上開利率計息外
，其逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10；超過6個月
以上部分按上開利率百分之20加計違約金等語，此有該借據
暨約定書影本乙紙在卷可稽，是依上開約定本件違約金在逾
期在6個月內為按年利率百分之1.425、超過6個月部分為按
年利率百分之2.85計算，經核並無過高，被告所辯，委無足
取。
五、從而，原告依契約之法律關係訴請被告給付如主文所示之金
額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為
被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣
告假執行。
中 華 民 國 98 年 9 月 22 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 98 年 9 月 22 日
書記官陳君偉