臺灣臺中地方法院民事判決 97年度豐簡字第124號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 鎮羽精機有限公司
兼 法 定
代 理 人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年3月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾壹萬元及自民國九十六年十一月
二十六日起至清償日止，按年息百分之五點六一八計算之利息，
暨自民國九十六年十二月二十七日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告鎮羽精械有限公司於民國（下同）96年8月
13日邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新
台幣（下同）2100,000元，借款期間自96年8月13日至97年8
月13日止，按月攤還本息，利率按原告基本利率加計年息0.
978%計算，如遇原告利率調整時，均機動調整之（目前按年
利率5.618%計算），如未按月攤還本息時，即喪失期限利益
，全部債務視為到期，除仍按上開約定利率清償本息外，逾
期在6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月者按上開
利率20%計算違約金。詎被告自96年11月26日起未依約清償
，尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，
依約被告應負連帶償還責任。為此，爰依消費借貸及連帶保
證之法律關係，請求判決如主文第1、2項所示。被告未於言
詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出綜合授信契約暨總約定書
、授信動用申請書、連續保證書、查詢單影本各1紙為證。
而被告二人已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日
到庭，復未提出書狀爭執，依本院調查結果，堪認原告主張
之事實為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關
係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約
金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第85條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 20 日
台灣台中地方法院豐原簡易庭
法 官黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 20 日
書記官