臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第1205號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 唐若心
許晏庭
被 告 陳香君
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年9月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬伍仟 伍佰玖 拾肆元，及自民國一
百一十年五月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告陳香君於民國107年9月2日凌晨3時34
分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱A車）
，行經新北市○○區○○○路與新五路三段交岔路口，因貿
然闖紅燈，適訴外人博國通運有限公司（下逕稱博國公司）
之受僱人即訴外人 余偉帆 於酒後駕駛車牌號碼000-000號營
業用曳引車（下稱B車），沿新五路三段往新莊方向超速行
駛，為閃避自新城八路而來之被告所騎A車而打滑翻覆，車
上載運之瀝青傾倒在訴外人 李秀卉 所有停放於新五路三段路
邊停車格內之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱C車）
，致C車嚴重毀損不堪使用（下稱系爭事故），且C車受損與
陳香君、余偉帆之過失行為間有相當因果關係，是陳香君與
余偉帆應成立共同侵權行為，二者就系爭事故應負連帶賠償
之責任。系爭事故業經訴外人李秀卉對博國公司、余偉帆及
被告陳香君提起損害賠償之訴訟，經臺灣高等法院以109年
度上易字373號民事判決，命被告陳香君、訴外人余偉帆連
帶給付訴外人李秀卉新臺幣（下同）656,104元及法定利息
，命余偉帆給付部分，博國公司與余偉帆均負連帶給付責任
。另因博國公司及其受僱人即余偉帆為原告承保之保戶，原
告遂依保險契約，依上開判決代為給付訴外人李秀卉731,
188元（計算式：本金656,104元＋第一審訴訟費用之百分之
五十二20,985元＋利息38,288元＋執行費5,379元＋第二審
上訴費用之百分之五十二即10,432元＝731,188元），是以
原告自得依保險法第53條第1項之規定，取得訴外人博國公
司及余偉帆對被告之代位求償權。訴外人余偉帆與被告就系
爭事故應負連帶賠償責任業如上述，是被告陳香君就系爭事
故內部分擔之金額為365,594元（計算式：731,188元×50％
＝365,594元）。為此，爰依連帶債務人間求償權及保險代
位之法律關係，請求被告給付365,594元及自起訴狀本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息之事實，
業據其提出與其所述相符之汽車理賠申請書、損害賠償代位
切結書、簽收單、理賠記錄單等件為證，並經本院依職權調
閱本院民事庭108年度訴字第532號及臺灣高等法院109年度
上易字第373號相關卷宗及向臺北市政府警察局交通警察大
隊調閱系爭交通事故相關資料，核閱屬實。揆之上開資料，
被告就系爭交通事故有過失，被告與訴外人余偉帆應連帶給
付訴外人李秀卉656,104元及法定利息；命訴外人余偉帆給
付部分，訴外人博國公司與訴外人余偉帆均負連帶給付責任
等情，業經上開民事事件認定明確，且有本院民事庭108年
度訴字第532號判決及臺灣高等法院109年度上易字第373號
判決在卷可按。被告則已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認
，自堪認原告之主張為真實，是原告主張被告對系爭事故之
發生，應與訴外人余偉帆負連帶給付責任，應屬可採。
三、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對第三人
有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行
使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項定有
明文。又連帶債務人中之一人，因清償或其他行為，致他債
務人同免責任者，得向他債務人請求償還其各自分擔之部分
，並自免責時起之利息，復為民法第281條第1項所明定。經
查，被告陳香君、訴外人余偉帆自108年1月18日起至原告代
為清償之109年3月18日止，訴外人余偉帆本應與被告陳香君
連帶給付訴外人李秀卉，包含本金656,104元、利息部分38,
288元【計算式：656,104元×5％×426/365年（108年1月18
日起至109年3月18日止）＝38,288元，元以下四捨五入，下
同】、第一審訴訟費用20,985元【計算式：（第一審裁判費
15,355元＋新北市政府交通事件裁決處鑑定費用3,000元＋
新北市政府車輛行車事故鑑定覆議會覆議費用2,000元＋新
北市汽車商業同業公會鑑定費用20,000元）×52％＝20,985
元】、執行費用5,379元【計算式：10,665×52％＝5,546元
（實付5,379元）】及第二審上訴費用10,432元【計算式：20
,06252％＝10,432】，共計731,188元【計算式：656,104
元＋38,288元＋20,985元＋5,379元＋10,432元＝731,188元
】，業據提出第一審裁判費繳款收據、新北市政府交通事件
裁決處自行收納款項統一收據、郵政匯票、新北市汽車商業
同業公會收據、第二審上訴裁判等件為證，原告既已依保險
契約給付訴外人李秀卉731,188元，此金額尚在被告陳香君
本應與訴外人余偉帆連帶給付之範圍內，依上述規定，原告
自得代位訴外人余偉帆向被告陳香君請求其應分擔之部分。
又系爭車禍被告陳香君本於連帶債務應賠償原告之內部分擔
額為365,594元【計算式：731,188元×50％=365,594元】，
是原告主張被告應賠償365,594元，洵屬正當。
四、綜上，原告本於民法第281條第1項及保險法第53條第1項之
規定，請求被告給付365,594元，及自起訴狀本送達翌日即
110年5月28日起至清償日止，按年息百分之5計算利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國110年9月30日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年9月30日
書記官許雁婷