裁判字號：臺灣臺中地方法院88年自字第898號刑事判決
裁判日期：民國89年11月13日
裁判案由：偽造文書
臺灣臺中地方法院刑事判決八十八年度自字第八九八號
自訴人丙○○被告乙○○右列被告因偽造文書案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨如自訴狀所載。
二、按犯罪之被害人得提起自訴，刑事訴訟法第三百十九條第一項固定有明文，惟此之被害人係指犯罪之直接被害人而言。又法人為被害人時，則應由其代表人代表該法人提起自訴。又不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，復為同法第三百三十四條所明定，並得不經言詞辯論為之。
三、經查，（一）地號台中市○區○○○○段○○○○○○○○○號土地、其上門牌號碼為台中市○村路○段○○○巷○○號之建築物；地號台中市○區○○○○段○○○○○○○○○號土地、其上門牌號碼台中市○村路○段○○○號建築物；及上開四筆房地之所有權狀各一紙，均為被告乙○○所有，被告未曾移轉該等房地及所有權狀之所有權予自訴人，自訴人就該四筆房地亦無擔保物權，且上開四張所有權狀中，地號台中市○區○○○○段○○○○○○○○○號土地及其上門牌號碼為台中市○村路○段○○○巷○○號之建築物之所有權狀各一紙，被告並未交予自訴人等節，業為自訴人所是認，並經證人甲○○到庭結證屬實。自訴人就其指訴被告以遺失為由，申請補發地號台中市○區○○○○段○○○○○○○○○號土地及其上門牌號碼為台中市○村路○段○○○巷○○號之建築物之所有權狀各一紙部分，並非犯罪之直接被害人甚明。（二）又縱令自訴人指稱：被告於向伊借款時，將地號台中市○區○○○○段○○○○○○○○○號土地及其上建築物之所有權狀各一紙交予伊供擔保等語屬實，惟自訴人對被告之債權本身既不因被告申請補發該筆房、地之所有權狀而受影響，亦難認自訴人有何法益，會因被告以遺失為由申請補發該筆房地之所有權狀而直接受侵害。綜上所述，本件自訴人自訴被告涉犯刑法第二百十四條之罪，自訴人並非本件犯罪之直接被害人，依法自訴人即不得提起自訴，依照前揭說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條，判決如主文。
中華民國八十九年十一月十三日
法官江奇峰右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官中華民國八十九年十一月十六日