臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃小字第934號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還會費事件，本院於中華民國99年9月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法送達，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，經
核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告於民國98年5月11日加入被告所經營址設於
桃園縣桃園市○○街○○號3樓之2之美容護膚店會員，並繳
交予被告會費新台幣（下同）10,000元。兩造復於日後解除
上開契約，並約定被告應於同年6月5日返還會費10,000元
予原告，並加計週年利率百分之5之利息，詎嗣後被告拒不
返還，因此爰依法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給
付原告10,000元，及自98年6月5日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：伊未與原告有任何消費糾紛，倘若原告主張伊應
返還會費10,000元，原告應提出消費收據，以證明確實曾有
支付10,000元之情等語，資為抗辯。並聲明如主文所示。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。故主張權利存在之人，
就其權利構成要件事實負有舉證之責。民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最
高法院17年上字第917號判例可資參照。又事實有常態與變
態之分，其主張常態事實者無庸負舉證責任，反之，主張變
態事實者，則須就其所主張之事實負舉證責任，最高法院86
年台上字第891號判決要旨亦可參照。經查，本件原告主張
兩造間存有上開繳納10,000元會費之事實，為被告所否認，
揆諸上開舉證責任分配之說明，自應由原告就該金錢之交付
之事實舉證證明之，始能認為有繳交會費之情存在，惟原告
於本院審理中自承無法證明有繳交會費等語明確（參見本院
99年9月29日言詞辯論筆錄）；原告雖另又主張桃園地方法
院檢察署98年度偵字第16813號不起訴處分書可證明原告上
揭所主張之情事，然綜觀該不起訴處分書及偵查全卷，均未
有關於原告曾經有繳納10,000元會費予被告之情無訛，有98
年度偵字第16813號偵查卷宗及不起訴處分書足憑。此外，
原告遲至本院言詞辯論終結前，均未能舉證證明有交付會費
予被告之事實，難認其上開主張之事實存在。綜上，，本件
原告之訴為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之攻防方法，
經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附
此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定。
中華民國99年10月13日
桃園簡易庭法官江春瑩
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年10月13日
書記官田宜芳