臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳簡字第683號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國99年9月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告於最後言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依被告之聲請由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告主張：原告為訴外人巨埔公寓大廈管理維護有限公司（
下稱巨埔公司）之職員，被告則為訴外人澄清龍社區管理委
員會（下稱澄清龍管委會）第15屆之財務委員。澄清龍管委
會前因管理費短少問題，向負責收取澄清龍社區管理費之巨
埔公司請求賠償，巨埔公司遂於民國99年7月1日簽發以澄
清龍管委會為受款人，金額為新臺幣（下同）14萬442元之
支票1紙（支票號碼：UA0000000號，下稱系爭支票）並交
付澄清龍管委會，再由原告賠償巨埔公司上開金額。惟澄清
龍管委會每月財務報表既經管理委員審查通過，自無短少問
題，爰依不當得利之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給
付原告14萬440元。
三、被告則以：系爭支票發票人為巨埔公司，受款人則為澄清龍
管委會，被告並未自原告之處受有任何利益等語，資為抗辯
，並聲明：原告之訴駁回。
四、按所謂當事人適格，係指具體訴訟可為當事人之資格，得受
本案之判決而言，判斷當事人是否適格，應就該具體之訴訟
，依當事人與特定訴訟標的之法律關係定之，最高法院96年
度臺上字第1780號判決同此意旨。經查，依原告之主張，上
開金額係由巨埔公司以簽發支票方式支付澄清龍管委會，再
由原告賠償巨埔公司，則被告既僅為澄清龍管委會第15屆之
財務委員，揆諸前揭判決意旨，自非適格之當事人，又上開
訴權要件之欠缺，業經本院於99年9月2日言詞辯論時闡明
原告補正而未補正（本院當日言詞辯論筆錄參照），是依原
告所訴之事實，在法律上顯無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年10月12日
鳳山簡易庭法官王耀霆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年10月12日
書記官曾秀鳳