宣示判決筆錄
原 告 冠倫大國社區管理委員會
法定代理人 邱謙鎮
訴訟代理人 乙○○
被 告 財政部國有財產局台灣北區辦事處（即 陳恭平 之遺
產管理人）
法定代理人 陳文龍
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間99年度桃小字第928號請求清償債務事件，於中華
民國99年10月13日下午5時在本庭第四法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 江春瑩
書記官 田宜芳
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應於陳恭平之遺產範圍內，給付原告新臺幣伍萬零柒佰壹拾
柒元，及自民國九十九年八月十一日起至清償日止，按週年利率
百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於陳恭平之遺產範圍內負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者
，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴
訟以前當然停止。聲明承受訴訟，應提出訴狀於受訴法院，
由法院送達於他造，民事訴訟法第170條、第176條定有明
文。經查，本件原告起訴後，其法定代理人已由甲○○變更
為邱謙鎮，並經其具狀聲明承受訴訟，經核與前開規定相符
，應予准許。
二、原告方面：訴外人陳恭平為原告社區之區分所有權人（門牌
號碼：桃園縣桃園市○○路546之1號7樓），依社區住戶
規約被告應按月給付原告管理費新臺幣（下同）1,237元，
詎陳恭平積欠自民國96年2月至99年6月之管理費共計50,7
17元未給付，經原告催繳未果，嗣因陳恭平於96年12月11日
死亡，並由被告擔任遺產管理人，爰依住戶規約及公寓大廈
管理條例之規定，請求被告給付陳恭平積欠之上開之費用及
法定遲延利息，並聲明：被告應給付原告50,717元，及自本
起訴繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。
三、被告則前到庭所為聲明、陳述以：對於擔任陳恭平之遺產管
理人，及陳恭平積欠原告管理費等事實均不爭執。
四、原告主張之事實，業經被告自認，堪信為真實。而按區分所
有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔
之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付
者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金
額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文。經查，
陳恭平積欠自96年2月至99年6月之管理費，顯已逾2期未
予繳納，復經原告通知催繳未果，嗣因陳恭平於96年12月11
日死亡，並由被告擔任遺產管理人。惟按繼承開始時，繼承
人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，
並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親
屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，
利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法
院依前項規定為公示催告；遺產管理人之職務如左：一、…
四、清償債權或交付遺贈物。…；第1178條所定之期限內，
有繼承人承認繼承時，遺產管理人在繼承人承認繼承前所為
之職務上行為，視為繼承人之代理，民法第1177條、第1178
條第2項、第1179條第1項第4款、第1184條分別定有明文
。足見遺產管理人之設，旨在管理保存及清算遺產，以免遺
產散失，遺產管理人係以第三人之地位，依法取得上開管理
保存遺產等權限，而非使其取得遺產之權利，或負擔遺產之
債務。依上開規定，原告所請被告給付陳恭平所積欠原告之
管理費，於陳恭平之遺產範圍內負擔即屬有據，應予准許。
逾此部份之請求，則難認有理。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%。」，民法第229條第2項、第233條第1項前段
、第203條分別定有明文。經查，本件原告之起訴狀繕本於
99年7月11日由被告之受僱人收受，有送達證書1紙附卷可
稽，依法於同日發生送達效力，是本件原告請求利息之起算
日為同年月11日，應堪認定。
六、從而，原告依住戶規約及公寓大廈管理條例之法律關係，訴
請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此
部分之請求，為無理由，應予駁回。又本件係法院依小額程
序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定
，依職權宣告假執行；再法院應依職權宣告假執行者，本無
庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲
請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無
庸對該聲請為准駁之裁判，附此敘明。至原告其餘假執行之
聲請因其敗訴而失所附麗，自應併予駁回。另依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用負擔如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主
文。
中華民國99年10月13日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
書記官田宜芳
法官江春瑩
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年10月13日
書記官田宜芳